Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 20АП-3931/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - ежегодный оплачиваемый отпуск - международные перевозки - задолженность по договору - замена судьи)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 20АП-3931/16

г. Тула

27 июня 2016 г.

Дело N А62-1247/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П. (в порядке взаимозаменяемости судей - часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русснабавтоброкер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2016 по делу N А62-1247/2016 (судья Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (ОГРН 1075753002390; ИНН 5753043080) к обществу с ограниченной ответственностью "Русснабавтоброкер" (ОГРН 1146733003152; ИНН 6732069636) о взыскании задолженности по договору международной перевозки, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русснабавтоброкер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2016 по делу N А62-1247/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 Кодекса и части 3 указанной статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русснабавтоброкер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2016 по делу N А62-1247/2016 подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Русснабавтоброкер" в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 75 от 16.06.2016.

В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Русснабавтоброкер" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с нахождением судьи Бычковой Т.В. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Грошевым И.П.

Руководствуясь статьями 223, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русснабавтоброкер" N 20АП-3931/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русснабавтоброкер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.П. Грошев