Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-26258/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2016 г. N Ф05-15272/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-186323/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вибробурмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 г.

по делу N А40-186323/15,

принятое судьей Перцевым П.В. (шифр судьи 169-1208),

по иску Акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш"

(ОГРН 1054003521021, 248025, Калужская обл., г. Калуга, переулок Малинники, д.21)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вибробурмаш"

(ОГРН 1047796920566, 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 14, стр. 4)

третье лицо: Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество)

(101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев В.В. по доверенности от 15.01.2016;

от ответчика: Беляков Д.С. по доверенности от 10.08.2015;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО Калужский завод "Ремпутьмаш" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Вибробурмаш" неосновательного обогащения в сумме 3 293 418 руб. 94 коп..

Решением суда от 05.04.2016 года требования АО Калужский завод "Ремпутьмаш" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Вибробурмаш" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО Калужский завод "Ремпутьмаш" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2015 года по делу N А23-1476/15 с АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу ООО "Вибробурмаш" взыскана задолженность в сумме 3 293 418 руб.94 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 39 467 руб..

Платежным поручением N 124154 от 14.07.2015 года АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" перечислило на расчетный счет ООО "Вибробурмаш" задолженность в сумме 3 293 418 руб.94 коп..

Однако по исполнительному листу Арбитражного суда Калужской области серия ФС N 005386679 от 13.07.2015 года, предъявленному в банк взыскателем, с корпоративного расчетного счета АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" в филиале N 3652 ВТБ24 (ПАО), были списаны денежные средства 14.08.2015 года в сумме 1 553 386 руб.13 коп., и 18.08.2015 года в сумме 1 779 499 руб.81 коп..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств не имелось и со стороны ответчика не представлены доказательства возврата денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. по делу N А40- 186323/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вибробурмаш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев