Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-10716/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-15051/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей О.А.Рычаговой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной,

при участии:

от конкурсного управляющего: Казариновой Ж.В. по доверенности от 01.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10716/2016) ООО "Новпромэнерго"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-15051/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Новпромэнерго" о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2016 в удовлетворении заявления ООО "Новпромэнерго" о включении в реестр требований кредиторов АО Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" требования в размере 75810 руб. судебных расходов отказано, суд признал требование текущим и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

ООО "Новпромэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, удовлетворить требования ООО "Новпромэнерго" о включении в реестр кредиторов. По мнению подателя апелляционной жалобы, обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела N А56-8444/2015 со стороны ООО "Новпромэнерго" было бы злоупотреблением права, так как все денежные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Обязательство должника в части возмещения заявителю судебных расходов возникло в связи с удовлетворением требований по делу N А56-8444/2015. Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не относятся к текущим платежам, они подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов повлечет нарушение интересов иных кредиторов и принципа пропорциональности их удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, полагая, что требование является текущим, и отметив, что в рамках дела N А56-8444/2015 за взысканием судебных расходов кредитор не обращался.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 01.04.2015 возбуждено дело о банкротстве ОАО "Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой".

28.05.2015 в отношении ОАО "Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-844/2015 с должника в пользу заявителя взыскано 752978 руб. 33 коп. основного долга, 53907 руб. 04 коп. процентов и 19137 руб. 71 коп. расходов по госпошлине.

Решением от 28.12.2015 ОАО "Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юхимец Вячеслав Анатольевич.

ООО "Новпромэнерго", указывая, что при рассмотрении дела N А56-844/2015 кредитору оказаны юридические услуги по договору от 15.01.2015 в сумме 50000 руб., оплаченные платежным поручением от 25.06.2015 N 891; понесены расходы на перелет до Санкт-Петербурга и проживание в общей сумме 25810 руб., в том числе суточные в размере 2200 руб., 26.06.2015 направило заявление о включении требования в размере 75810 руб. судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал требование 75810 руб. судебных расходов, понесенных в рамках другого дела после возбуждения производства по делу о банкротстве, не подлежащим включению в реестр по праву.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Требование о включении в реестр требований кредиторов суммы взысканных решением суда по делу N А56-8444/2015 денежных средств удовлетворено определением от 09.03.2016 (А56-15051/2015/тр.10).

Заявленные в настоящем обособленном споре требования включают в себя судебные расходы, которые понес кредитор в связи с рассмотрением судебного спора N А56-8444/2015.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" надлежащим доказательством требования с предметом определенной суммы судебных расходов должен являться соответствующий судебный акт по арбитражному делу

За взысканием судебных расходов в рамках дела N А56-8444/2015 кредитор не обращался.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт пункте 18 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не принимается апелляционным судом, поскольку в указанных разъяснениях речь идет о судебных расходах, понесенных участвующими в деле о банкротстве лицами в ходе рассмотрения обособленных споров по делу о банкротстве, а не в общеисковом производстве.

Требование кредитора не может рассматриваться как вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела.

Право требования судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А56-8444/2015 возникло у заявителя с момента вступления в законную силу решения - после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен