Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-9196/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А56-71188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9196/2016) ООО "СЗТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2016 по делу N А56-71188/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "СЗТК"

о взыскании

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЗТК" (далее - ООО "СЗТК") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 2 497 133, 72 руб. задолженности по агентскому договору от 27.04.2015 N 04507560001 (далее - Договор).

Решением от 14.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части размера подлежащей взысканию задолженности по агентскому договору и судебных расходов и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание раздел 3 Агентского договора, согласно которому страховые премии по договорам страхования, заключенным с участием агента, подлежат перечислению на расчетный счет истца за вычетом причитающегося агенту комиссионного вознаграждения. Судом неправомерна взыскана сумма задолженности с учетом агентского вознаграждения в размере 249 713 руб. 37 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 между страховым акционерным обществом "ВСК" (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "СЗТК" (Страховой агент) заключен агентский договор N 0450756001 (далее - Договор), согласно условиям которого ООО "СЗТК" (агент) обязалось совершать от имени и за счёт принципала юридические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах принципала, а САО "ВСК" (принципал) - обязалось выплачивать страховому агенту агентское вознаграждение.

Агент обязан в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, перечислять на расчётный счёт принципала либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключённым договорам страхования (пункт 2.1.4 Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных Договором обязательств по перечислению полученных страховых премий, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы агентским договором от 27.04.2015 N 04507560001 (глава 52 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, факт наличия задолженности по перечислению полученных страховых премий по Договору в размере 2 497 133,72 руб. за период с 01.06.2015 по 18.09.2015 подтверждается подписанными сторонами актами-отчётами, актами выполненных работ, актами приёма-передачи страховой документации.

Доводы подателя жалобы о необходимости снижения суммы задолженности на сумму агентского вознаграждения в размере 249 713 руб. 37 коп., признаются апелляционным судом несостоятельными.

Разделом 3 Агентского договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому страховые премии по договорам страхования, заключенным с участием Агента подлежат перечислению на расчетный счет истца за вычетом причитающегося агенту комиссионного вознаграждения.

Как следует из материалов дела за период с 01.06.2015 по 18.09.2015 между истцом и ответчиком подписано 16 актов выполненных работ, в соответствии с которыми сумма страховых взносов, полученных ответчиком по заключенным договорам страхования, подлежащая перечислению на расчетный счет истца, за вычетом вознаграждения ответчика составила 2 497 133 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору от 27.04.2015 N 0450756001 в размере 2 497 133 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2016 по делу N А56-71188/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина