|
28 июня 2016 г.
|
Дело N А21-10292/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 17589);
от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 17590);
от третьего лица: не явились-извещены (уведомление N 17591);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-9720/2016) Акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2016 по делу N А21-10292/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению Акционерного общества "Янтарьэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
третье лицо - Смирнова Елена Владимировна
о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа
установил:
Акционерное общество "Янтарьэнерго" (236040, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832, далее -АО "Янтарьэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининград, ул. Барнаульская, 4, далее - Управление, антимонопольный орган) N АМЗ-78/2015 и предписания N 149-АМЗ/2015 от 28.09.2015.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Смирнова Елена Владимировна.
Решением суда от 02.03.2016 АО "Янтарьэнерго" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, АО "Янтарьэнерго" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договорные отношения между ним и Смирновой Е.В. не являются объектом антимонопольного регулирования, поскольку вытекают из гражданско-правовых отношений; обществом были предприняты своевременные и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица, невозможность осуществления технологического присоединения в сроки, предусмотренные постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, обусловлена объективными обстоятельствами. Кроме того, общество полагает, что, поскольку подп. а) п.6 Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 05.01.2016 внесены изменения в абз. 1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в данном случае физического лица, не признается нарушением антимонопольного законодательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. От антимонопольного органа поступил отзыв с изложением позиции по апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 21.05.2015 в УФАС по Калининградской области поступило обращение Смирновой Е.В. (вх. N 4108) на неправомерные действия заявителя, выразившиеся в несоблюдении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская обл. Гурьевский р-н, п.Дорожный, ул.Еловая, д.10, кад. N 39:03:040019:0265 к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Янтарьэнерго", по договору от 04.12.2013 N 3189/13 (ЗЭС).
Приказом от 30.07.2015 N 351 антимонопольный орган возбудил дело N АМЗ-78/2015 по признакам нарушения ОАО "Янтарьэнерго" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в ходе исследования обстоятельств которого выявил следующее.
Общество (исполнитель) заключило со Смирновой Е.В. договор от 04.12.2013 N 3189/13(ЗЭС), в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская обл. Гурьевский р-н, п.Дорожный, ул.Еловая, д.10, кад. N 39:03:040019:0265; категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВ.
По условиям договора исполнение обязательств, прописанных в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора, возлагается как на заявителя, так и на общество: для заявителя выполнить работы, предусмотренные проектом электроснабжения - от энергопринимающих устройств до точки присоединения, для общества - от точки присоединения до его электросетевого хозяйства.
К указанному договору разработаны технические условия N Z-4614/13.
Проанализировав и оценив реализацию заявителем мероприятий по технологическому присоединению согласно условиям указанного выше договора, антимонопольный орган посчитал, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица к объектам электросетевого хозяйства заявителя обусловлено неправомерным бездействием последнего.
По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено решение от 28.09.2015 N АМЗ-78/2015, которым действия общества, выразившиеся в неисполнении условий договора от 04.12.2013 N 3189/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства индивидуального жилого дома Смирновой Е.В., в части несоблюдения пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
28.09.2015 антимонопольный орган выдал ОАО "Янтарьэнерго" предписание N 149-АМЗ, которым обществу в срок до 01.01.2016 предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части ущемления интересов Смирновой Е.В. неисполнением условий договора от 04.12.2013 N 3189/13 (ЗЭС) в сроки, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а именно, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства объектов 3-его лица (Калининградская обл. Гурьевский р-н, п.Дорожный, ул.Еловая, д.10, кад. N 39:03:040019:0265), в соответствии с заключенным с ним договором.
Не согласившись с законностью названных ненормативных правовых актов антимонопольного органа, АО "Янтарьэнерго" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводом УФАС по Калининградской области о доминирующем положении заявителя относительно возможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям общества. Суд также признал обоснованной позицию Управления о том, что действия заявителя противоречат требованиям части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и ущемляют интересы третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Кроме того, частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях).
Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что специально закреплено в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" АО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии.
При таком положении следует признать доказанным факт доминирования АО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ.
Следовательно, на заявителя распространяются запреты части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в том числе, и запрет на злоупотребление доминирующим положением.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу пунктов 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
По смыслу приведенных положений срок, определенный для осуществления технологического присоединения, является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией, что не позволяет его продлевать каким-либо способом. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в соответствующих правоотношениях.
При этом ссылка заявителя на пункт 18 Правил N 861, в соответствии с которым одним из мероприятий технологического присоединения определено выполнение технических условий заинтересованным лицом, несостоятельна, поскольку нарушение названным субъектом принятых на себя обязательств могут повлечь для него иные правовые последствия, но никак не наделяет правом сетевую организацию увеличить срок технологического присоединения по указанному мотиву.
Подобное толкование вытекает из подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, согласно которому существенным условием договора также является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в частности обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Как видно из материалов дела, между Смирновой Е.В. и обществом был заключен договор от 04.12.2013 N 3189/13 (ЗЭС) технологического присоединения энергопринимающего устройства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская обл. Гурьевский р-н, п.Дорожный, ул.Еловая, д.10, кад. N 39:03:040019:0265, к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Янтарьэнерго", условиями которого срок технологического присоединения определен в шесть месяцев с даты его заключения (п.5).
В рассматриваемом случае, датой истечения срока для осуществления обществом технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого дома Серенковой С.Е. является
