Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-11124/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-71498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 13677);

от ответчика: не явились-извещены (уведомление N 13678);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-11124/2016) ООО "Сибирский кабельный завод" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-71498/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ЗАО "МД"

к ООО "Сибирский кабельный завод"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МД" (197379, Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д.47, лит.П, ОГРН 1037828007755, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сибирский кабельный завод" (634063, г.Томск, ул.Мичурина, д.47, ОГРН 1147017019192, далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2015 N 60312 в сумме 2 882 804,77 рублей и неустойки за просрочку платежа в сумме 121 077 рублей за период с 10.08.2015 по 20.09.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью. С ООО "Сибирский кабельный завод" в пользу ЗАО "МД" взысканы задолженность в сумме 2 882 804,77 рублей, неустойка в сумме 121 077 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 38 019,42 рублей. ЗАО "МД" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 461,24 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибирский кабельный завод" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что не доказан факт заключения договора поставки, не подтверждена поставка товара ответчику и возникновение у ответчика обязательства по оплате товара. Судом не исследованы и не оценены объяснения ответчика о наличии договора поставки в двух редакциях (в части оплаты товара), что привело к принятию незаконного решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "МД" (поставщик) и ООО "Сибирский кабельный завод" (покупатель) был заключен договор N 60312 от 11.03.2015 на поставку медной проволоки марки ММ в соответствии с ТУ 16-705.492-205.

Согласно условиям указанного договора оплата товара производится в течение 21 банковского дня с момента отгрузки товара (п.4.1 договора во второй редакции).

Факт поставки товара в июле 2015 года на сумму 3 282 804,77 рублей подтвержден товарно-транспортной накладной от 09.07.2015 N 99 и товарной накладной ТОРГ-12 от 09.07.2015 N 99, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Платежным поручением от 19.08.2015 N 339 ответчик оплатил товар на сумму 400 000 рублей. Задолженность составила 2 882 804,77 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2015 с требованием погашения образовавшейся задолженности в сумме 2 882 804,77 рублей, которая ответчиком оставлена без внимания.

Пунктом 7.3 названного договора поставки предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по оплате товара начислением неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременной оплатой приобретенного товара, истец начислил в силу п.7.3 договора неустойку за период с 10.08.2015 по 20.09.2015 в сумме 121 077 рублей и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В силу положений статьи 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится в течение 21 банковского дня с момента отгрузки товара.

Истец, учитывая представленные в отзыве ответчика замечания относительно установленных договором сроков оплаты, уточнил заявленные требования и пояснил, что спорный пункт договора относительно оплаты товара ( п.4.1.) стороны согласовали во второй редакции договора.

Указанный договор в материалы дела представлен ответчиком. Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям и подписан сторонами, следовательно, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считается заключенным.

Представленными товарно-транспортной накладной от 09.07.2015 N 99 и товарной накладной ТОРГ-12 от 09.07.2015 N 99 подтверждается факт получения ответчиком товара (медной круглой электромеханической проволоки марки ММ д.1,76 мм,1,20 мм, и 1,60 мм).

В материалах дела имеется платежное поручение от 19.08.2015 N 339, согласно которому ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 400 000 рублей по накладной N 99 от 09.07.2015. Следовательно, частичная оплата ответчиком полученного товара, подтверждает одобрение ответчиком данной сделки.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 882 804,77 рублей ответчиком не представлено, указанные требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка в сумме 121 077 рублей правильно начислена истцом за период с 10.08.2015 по 20.09.2015 на образовавшуюся задолженность в соответствии с условиями п.4.1. договора поставки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не принимает доводы ответчика о недоказанности факта заключения договора и поставки товара, поскольку представленные в дело документы подтверждают получение товара, имеется подпись ответственного лица и оттиск печати общества.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2016 года по делу N А56-71498/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сибирский кабельный завод" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас