Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 05АП-4410/16

г. Владивосток

27 июня 2016 г.

Дело N А51-28331/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления,

апелляционное производство N 05АП-4410/2016

на решение от 26.04.2016

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-28331/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (ИНН 7703759700, ОГРН 5117746020882 дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2011)

о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887 дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002) от 24.09.2015 N 14-03-13/14406 об отказе в прекращении действия и (или) отзыве предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014; предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014,

при участии:

от ООО "МАНЕКИ-РУС": представитель Беликова Е.С. по доверенности от 28.10.2015 N 28-10/15-с сроком на 3 года, паспорт;

от Дальневосточного таможенного управления: представитель Аверкина А.А. по доверенности от 30.12.2015 N 182 сроком до 31.12.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (далее - заявитель, общество, ООО "МАНЕКИ-РУС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление) от 24.09.2015 N 14-03-13/14406 об отказе в прекращении действия и (или) отзыве предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014, предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014.

Решением от 26.04.2016 суд частично удовлетворил заявленные требования - признал решение ДВТУ от 24.09.2015 N 14-03-13/14406 об отказе в прекращении действия и (или) отзыве предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014 незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). В удовлетворении требования общества о признании незаконным предварительного решения управления по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014 судом было отказано в связи с пропуском обществом трехмесячного срока на его обжалование и отказом суда в восстановлении этого срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания решение от 24.09.2015 N 14-03-13/14406 об отказе в прекращении действия и (или) отзыве предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014 незаконным, ДВТУ обжаловало решение суда в этой части в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе управление указало, что судом первой инстанции были неверно применены положения статьи 56 ТК ТС.

Так, ДВТУ указало, что, поскольку представленные в материалы дела заключения Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и Экспертно-исследовательского отделения N 2 ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Владивосток содержит исчерпывающие выводы относительно физико-химических свойств рассматриваемых подгузников, что свидетельствует о полноте заявленных сведений, но основании которых принималось оспариваемое решение, то основания для прекращения его действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 56 ТК ТС, пунктом 52.2 Административного регламента отсутствуют.

Управление указало, что абсорбирующий слой в рассматриваемых подгузниках, представляет собой композиционный материал, состоящий из разнородных, действующих по-разному, но неотъемлимых компонентов, для достижения единого эффекта глубоко взаимосвязанных между собой как физически, так и функционально. Такая комбинация, согласно жалобе, не может быть рассмотрена, как совокупность основного и дополнительного материала, поскольку данные компоненты функционально дополняют друг друга в равной степени.

Также ДВТУ указало, что его предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014 является законным и обоснованным, что подтверждается экспертными заключениями.

На основании заявленных доводов ДВТУ просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения от 24.09.2015 N 14-03-13/14406 об отказе в прекращении действия и (или) отзыве предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014 и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель управления поддержал в судебном заседании.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ДВТУ обжалует решение суда первой инстанции только в части, и общество соответствующие возражения не заявило, коллегия, руководствуясь положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, пересматривает в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части признания незаконным решения ДВТУ от 24.09.2015 N 14-03-13/14406 об отказе в прекращении действия и (или) отзыве предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ДВТУ по заявлению ООО "МАНЕКИ-РУС" принято предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014, по товарам:

- подгузники детские одноразовые торговой марки "Maneki" серия "Fantasy" (артикулы BD 1002 (размер XL, 12 кг), BD 791 (размер М, 6-11 кг), BD 807 (размер L, 9-14 кг), BD 814 (размер S, 4-8 кг),

- подгузники-трусики детские одноразовые (артикулы BD 845 (размер М, 6-11 кг), BD 852 (размер L, 9-14 кг), BD 982 (размер XL, 12 кг).

В графе 7 предварительного решения, кроме наименования, указаны следующие сведения о товаре: абсорбирующий слой изделий, за счет которого осуществляется впитывание жидкости, состоит из нетканого материала на основе целлюлозы, абсорбирующего порошка на основе полиакрилата, прокладки полипропиленового полотна, клея.

Товарам был присвоен код 9619 00 900 1 по ТН ВЭД ЕАЭС.

После принятия ДВТУ предварительного решения указанные в нем товары при импорте и таможенном оформлении заявлялись ООО "МАНЕКИ-РУС" по коду 9619 00 900 1 по ТН ВЭД ЕАЭС и выпускались таможенными органами под этим кодом.

В ходе таможенного оформления деклараций на товары N N: 10714040/240415/0010674, 10714040/030515/0011581, 10714040/030515/0011588, 10714040/150615/0016706, были отобраны образцы товаров: подгузники, подгузники-трусики детские одноразовые торговой марки "Maneki" (артикулы BD 845 (размер М, 6-11 кг), BD 982 (размер XL, 12 кг), BD 791 (размер М, 6-11 кг), BD 1002 (размер XL, 12 кг), BD 852 (размер L, 9-14 кг) и назначены таможенные экспертизы товаров.

По результатам проведения экспертиз получены заключения таможенных экспертов ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивостока: N 12/013361 от 18.05.2015, N 12/019180 от 30.06.2015, N 12/014560 от 05.06.2015, N 12/014557 от 05.06.2015, согласно которым исследованный товар состоит из пяти слоев:

- верхний покровный слой из нетканого полотна из волокон полипропилена;

- распределительный слой из нетканого полотна из волокон полиэтилена;

- абсорбирующий слой, состоящий из двух материалов: волокон целлюлозного происхождения и частиц абсорбента на основе полиакрилата натрия (соли полиакриловой кислоты), целлюлозное полотно с частицами абсорбента полностью покрыто бумажными слоями;

- защитный слой из полимерной пленки из полиэтилена, наполненного карбонатом кальция;

- нижний покровный слой из нетканого полотна из волокон полипропилена.

Абсорбирующий слой состоит из двух материалов: волокон целлюлозного происхождения и частиц абсорбента на основе полиакрилата натрия (соли полиакриловой кислоты), находящихся в массе волокон целлюлозного полотна (хаотично по всей толще). Целлюлозное полотно с частицами абсорбента полностью покрыто бумажными слоями.

23.09.2015 ООО "МАНЕКИ-РУС", учитывая изложенное, принимая во внимание судебную практику, которая, по его мнению, подтверждает незаконность предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014, обратилось в ДВТУ с заявлением исх. N 26 от 11.09.2015 о прекращении действия и (или) отзыве предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014.

Заявитель, полагая, что в предварительном решении по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014, в графе 7 указаны неполные сведения о товаре, а именно указано, что "абсорбирующий слой изделий, за счет которого осуществляется впитывание жидкости, состоит из нетканого материала на основе целлюлозы, абсорбирующего порошка на основе полиакрилата, прокладки полипропиленового полотна, клея", в то время как фактически, абсорбирующий слой подгузника состоит из двух компонентов: волокон целлюлозного происхождения и частиц абсорбента на основе полиакрилата, причем именно целлюлоза придает подгузнику основное свойство (впитывание жидкости), пришел к выводу о том, что товары были неверно классифицированы в соответствии с ТН ВЭД ТС.

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО "МАНЕКИ-РУС" ДВТУ отказало в прекращении действия и (или) отзыве предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014, оформив отказ письмом от 24.09.2015 N 14-03-13/14406.

Между тем, при импорте товаров, классифицированных по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит уплате таможенная пошлина в меньшем размере (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости, НДС - 10%), чем за импорт товаров, классифицированных по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, НДС - 18%).

Полагая, что решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014 и решение об отказе в прекращении и (или) отзыве этого решения, оформленное письмом от 24.09.2015 N 14-03-13/14406 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании этих решений незаконными.

26.04.2016 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пунктам 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с настоящей главой.

Порядок принятия предварительного решения по классификации товара установлен статьей 53 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

В силу пункта 1 статьи 56 ТК ТС таможенный орган может принять решение о прекращении действия, изменении или отзыве принятого им либо нижестоящим таможенным органом предварительного решения.

Согласно пункту 2 статьи 56 ТК ТС решение о прекращении действия предварительного решения принимается, если таможенным органом установлено, что заявитель для принятия предварительного решения представил подложные документы, недостоверные и (или) неполные сведения.

В силу пункта 4 статьи 56 ТК ТС предварительное решение отзывается в случаях:

- внесения изменений в Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности, влияющих на классификацию товаров, в отношении которых принято предварительное решение;

- принятия Всемирной таможенной организацией решений по классификации товаров, применяемых государствами - членами таможенного союза;

- принятия Комиссией таможенного союза решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров.

Решение об отзыве предварительного решения принимается таможенным органом в течение 30 (тридцати) календарных дней после опубликования решений и разъяснений Комиссии таможенного союза и вступает в силу одновременно с такими решениями.

Согласно пункту 5 статьи 56 ТК ТС решение о прекращении действия, изменении или отзыве предварительного решения доводится до сведения таможенных органов не позднее дня, следующего за днем принятия решения о прекращении действия, изменении или отзыве предварительного решения.

В соответствии с пунктами 52.1-52.3 "Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", утвержденного Приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 (далее - Административный регламент), решение о прекращении действия предварительного решения, принятого уполномоченным таможенным органом, принимается этим таможенным органом или Управлением.

Решение о прекращении действия предварительного решения, принятого Управлением, принимается Управлением.

Решение о прекращении действия предварительного решения принимается, если установлено, что заявитель для принятия предварительного решения представил подложные документы, недостоверные и (или) неполные сведения.

Решением о прекращении действия предварительного решения является письмо ФТС России (уполномоченного таможенного органа), в котором указываются причины, вызвавшие прекращение действия предварительного решения.

Решение о прекращении действия предварительного решения направляется заявителю и в таможенные органы.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у ДВТУ отсутствовали правовые основания для отказа обществу в прекращении действия и (или) отзыве предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014 в силу следующего.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ЕТН ВЭД).

Разделом 3 данного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 5 указанного Положения о ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Согласно указанному пункту при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Согласно предварительному решению ДВТУ по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014, в прекращении и (или) отзыве которого обществу было отказано оспариваемым решением ДВТУ от 24.09.2015 N 14-03-13/14406, указанные в нем подгузники и подгузники-трусики детские одноразовые торговой марки "Maneki" должны классифицироваться по коду ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при декларировании указанного товара при его ввозе таможенную территорию Таможенного союза общество определяло код этого товара как 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС.

Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД соответствует товар "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД соответствует товар "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".

Таким образом, согласно наименованию рассматриваемых товаров, а также информации о составе товаров товарная позиция 9619 ТН ВЭД ТС определена декларантом и управлением верно, а спор между обществом и управлением возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 9619 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

Как следует из материалов дела, и общество и таможенный орган при отнесении ввозимого товара к соответствующему классификационному коду исходили из того, что данные товары - подгузники, подгузники-трусики детские, одноразового применения, состоят из нескольких слоев, изготовлены из различных материалов, в связи с чем, применили правило 3 ОПИ ТН ВЭД.

При этом общество в соответствии с правилом 3 (б) учитывало тот материал абсорбирующего слоя, который придает подгузнику основное свойство - впитывание жидкости, а управление исходило из того, что абсорбирующий слой спорных подгузников изготовлен из различных материалов, в связи с чем применило правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, спорный товар является одноразовыми детскими подгузниками, состоящими из нескольких слоев:

- верхнего покровного слоя (пропускает жидкость);

- распределительного слоя (распределяет жидкость);

- абсорбирующего слоя (поглощает и удерживает впитываемую жидкость);

- защитного слоя (создает защиту от протекания);

- нижнего покровного слоя (предотвращает повреждения защитного слоя, препятствует контакту защитной пленки с кожей ребенка, придает форму изделию).

Указанный состав товара не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (заключениями таможенных экспертов).

Так, из заключения таможенных экспертов от 18.05.2015 N 12/013361, от 30.06.2015 N 12/09180, от 05.06.2015 N 12/014560, от 05.06.2015 N 12/014557, положенных в основу заявления о прекращении действия и (или) отзыва предварительного решения следует, что представленные образцы являются многослойными готовыми санитарно-гигиеническими изделиями одноразового применения - подгузниками-трусиками детскими. При этом функциональным назначением абсорбирующего слоя является поглощение и удерживание впитываемой жидкости. Материалами изготовления абсорбирующего слоя являются волокна целлюлозного происхождения и частицы абсорбента на основе полиакрилата натрия (соли полиакриловой кислоты), находящиеся в массе волокон целлюлозного полотна (хаотично по всей толще). Целлюлозное полотно с частицами абсорбента полностью покрыто бумажными слоями.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, вышеуказанные экспертные заключения, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при характеристике качественного состава абсорбирующего слоя следует исходить как из его основного целевого использования, так из возможности самостоятельного функционирования его составляющих.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ввезенные подгузники-трусики соответствуют ГОСТ Р52557-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", утвержденному Приказом Росстандарта от 28.11.2011 N 625-ст, который распространяется на бумажные детские подгузники разового использования, предназначенные для ухода за детьми (далее - ГОСТ Р52557-2011).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р52557-2011 подгузник детский бумажный: многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания мочи ребенка (далее - жидкость), предназначенное для ухода за детьми.

Абсорбирующий слой: внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника (целлюлозные волокна, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента) (п. 3.4 ГОСТ Р 52557-2011).

Суперабсорбент: химический влагопоглощающий материал (вещество) со способностью к гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости (п. 3.10 ГОСТ Р 52557-2011).

Из буквального содержания положений вышеуказанного ГОСТа следует, что все подгузники имеют двухкомпонентное наполнение абсорбирующего слоя: распушенную целлюлозу (волокна других полуфабрикатов) и суперабсорбент. Подгузников с иным составом абсорбирующего слоя действующий стандарт не предусматривает. При этом как следует из текста приведенных положений целлюлоза (волокна, вата, полотно) поглощает и удерживает впитываемую жидкость, в то время как суперабсорбент - способствует гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что гелеобразующая добавка (суперабсорбент) является вспомогательным веществом, который вводится с целью усиления впитывающих свойств абсорбирующего слоя для удержания большего количества жидкости, что подтверждается также невозможностью использования данного вещества в качестве единственного самостоятельного материала влаговпитывающего слоя.

Из описания товара и его структуры, которые содержатся в заключениях экспертов следует, что состав и количество гелеобразующей добавки может варьироваться, что влияет на объем впитываемой жидкости, но при этом указанная добавка обязательно должна располагаться среди целлюлозных волокон.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет целлюлозных волокон. Но именно с этой добавкой данная функция более эффективна, поскольку соотношение частиц натриевой соли полиакриловой кислоты и волокон целлюлозы определяет емкость поглощаемой влаги. При этом факт невозможности удерживать влагу в отсутствие полимерных гранул абсорбента таможенным органом документально не подтвержден.

Учитывая изложенное выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно целлюлоза (волокно, вата, полотно) является тем материалом, который придает подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости, в то время как суперабсорбент (гелеобразующая добавка) выполняет лишь вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.

Указанный вывод соответствуют решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.20144 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза", в силу абзаца 2 пункта 1 которого подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.

Довод управления о возможности применения в рассматриваемом случае абзаца 3 пункта 1 указанного решения N 156 был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции. Как правильно указал суд первой инстанции, спорный товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товарных позиций, то есть только в том случае, если ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.

При принятии решения судом первой инстанции правомерно было учтено разъяснение, сделанное Федеральной таможенной службой в письме от 27.07.2015 N 06-30/36240 "О классификации средств гигиены" в целях единообразной классификации товаров в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому классификация подгузников детских одноразовых осуществляется исходя из вида и состава абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости, а также приняты во внимание предварительные решения таможенных органов государств - членов таможенного союза по классификации товаров, в частности, Казахстана, опубликованные в сборнике принятых предварительных решений на официальном сайте Евразийской Экономической Комиссии, согласно которым товар, имеющий описание аналогичное описанию товара, ввезенного заявителем, классифицирован по коду 9619 00 210 0.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предварительное решение о классификации товаров принято таможенным органом без достаточных к тому правовых оснований, и что данное решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку служит основанием для дополнительного начисления таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.

Как следует из материалов дела, ООО "МАНЕКИ-РУС" обращаясь в ДВТУ с заявлением о прекращении действия предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014, представило необходимые пояснения и доказательства того, что при подаче заявления о выдаче предварительного классификационного решения им были представлены неполные сведения о товаре, которые и повлекли его неверную классификацию.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в прекращении действия и (или) отзыве предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N RU/10700/14/0080 от 12.11.2014, оформленного письмом от 24.09.2015 N 14-03-13/14406.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенном, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решение ДВТУ, выраженное в письме от 24.09.2015 N 14-03-1/14406, об отказе в прекращении действия и (или) отзыве предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС NRU/10700/14/0080 от 12.11.2014, незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016 по делу N А51-28331/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович