Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 14АП-4288/16

г. Вологда

28 июня 2016 г.

Дело N А05-1752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" Шуваловой Т.В. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НАРЬЯН-МАРСЕЙСМОРАЗВЕДКА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2016 года по делу N А05-1752/2016 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (ОГРН 1037851072808, ИНН 7826177036; Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 14а; далее - ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "НАРЬЯН-МАРСЕЙСМОРАЗВЕДКА" (ОГРН 1028301647857, ИНН 8300030378; г. Нарьян-Мар, пер. Газовиков, д. 2; далее - ОАО "Нарьян-МарСейсмоРазведка") о взыскании 8 622 960,11 руб., в том числе 8 311 192 руб. долга по договору поставки, 53 246,08 руб. неустойки, 258 522,03 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "Нарьян-МарСейсмоРазведка" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

ОАО "Нарьян-МарСейсмоРазведка" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 06.08.2015 N НМСР/15-269-Ппр ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" (поставщик) обязуется поставить, а ОАО "Нарьян-МарСейсмоРазведка" (покупатель) - принять и оплатить приборы/оборудование/материалы, количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в спецификациях (форма - приложение N 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации N 1 от 14.08.2015 истец поставляет ответчику в сентябре-октябре 2015 года товар на общую сумму 3 950 651 руб. Оплата производится в следующем порядке: 100 % отсрочки оплаты на срок 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя и предоставление полного пакета отгрузочных документов.

Согласно спецификации N 2 от 18.08.2015 истец поставляет ответчику в сентябре-октябре 2015 года керосин авиационный ТС-1 (бочка 200 л) на сумму 19 200 руб. Оплата производится в следующем порядке: 100 % отсрочки оплаты на срок 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя и предоставление полного пакета отгрузочных документов.

Согласно спецификации N 3 от 25.09.2015 истец поставляет ответчику в октябре-ноябре 2015 года товар на общую сумму 4 502 461 руб. Оплата производится в следующем порядке: 100 % отсрочки оплаты на срок 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя и предоставление полного пакета отгрузочных документов.

Во исполнение договора истец в период с 01.09.2015 по 15.10.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 311 192 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами - счетами-фактурами, подписанными представителем ответчика без замечаний по объёму и качеству поставленного товара.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате полученного товара, ООО "Товары Настоящего Качества Трейдинг" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, апелляционная жалоба относительно этих обстоятельств возражений не содержит.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 8 311 192 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1 рассматриваемого договора в сумме 53 246,08 руб. за период с 01.11.2015 по 01.02.2016.

Также является обоснованным исковое требование о взыскании процентов согласно статье 317.1 ГК РФ в сумме 258 522,03 руб. за общий период с 01.09.2015 по 01.02.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Данная норма введена в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Рассматриваемый договор заключён 06.08.2015, то есть после дня вступления в силу данного Закона N 42-ФЗ (после 01.06.2015), поэтому к нему подлежит применению статья 317.1 ГК РФ.

При этом стороны в рассматриваемом договоре не исключили возможность применения данной нормы.

Таким образом, является правомерным исковые требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьёй 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, проценты по статье 317.1 ГК РФ, как плата за пользование денежными средствами, начисляются вне зависимости от применения мер ответственности по статьям 330 или 395 ГК РФ и вне зависимости от допущенного нарушения по оплате.

В рассматриваемом случае проценты по статье 317.1 ГК РФ начислены истцом именно как плата за пользование денежными средствами, а не как ответственность за неисполнение денежного обязательства. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что эти проценты начислены не с даты, когда ответчик должен был оплатить полученный товар (через 60 дней с момента поступления товара), а с даты поступления товара ответчику. Проценты по статье 317.1 ГК РФ начисляются за период пользования денежными средствами. Этот период в рассматриваемом случае наступил именно с момента получения ответчиком от истца товара.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В связи с удовлетворением иска являются обоснованными также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов относительно данной части решения суда.

Выводы суда соответствует материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2016 года по делу N А05-1752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НАРЬЯН-МАРСЕЙСМОРАЗВЕДКА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко