Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-11970/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А56-80532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Савин Р.В., доверенность от 02.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11970/2016) общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2016 года по делу N А56-80532/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Автобусный парк" (ОГРН: 1135321007821) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (ОГРН: 1047829000812)

о взыскании 2 408 340 рублей 71 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Автобусный парк" (далее - ОАО "Автобусный парк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (далее - ООО "Автотранспортная компания") 2 408 340 рублей 71 копейки задолженности по договору от 21.11.2011 N 25.

Решением от 14.03.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Автотранспортная компания", ссылаясь на отсутствие доказательства передачи первичной документации, просит решение суда от 14.03.2016 отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между МУП ПАТ-2 (исполнитель, правопредшественник ОАО "Автобусный парк") и ООО "Автотранспортная компания" (заказчик) заключен договор от 21.11.2011 N 25 на выполнение работ по получению груза - автотранспорта с заводов-изготовителей, их техническому обслуживанию и перегону к месту назначения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ по договору перечисляется на расчетный счет исполнителя не позднее 5 дней с момента получения счета на оплату и подписания заказчиком акта по перегону автобусов и их приемке-передаче.

ОАО "Автобусный парк" представило акты от 04.04.2012 N 00000902, от 26.04.2012 N 00000904, от 11.04.2012 N 00000903, от 31.07.2012 N 00001038, от 25.01.2012 N 00000078, от 17.05.2012 N 00000620 на сумму 8 454 150 рублей 66 копеек. Работы заказчик принял без замечаний, претензий к исполнителю по объему и качеству выполненных работ не заявил.

Неисполнение заказчиком денежного обязательства, оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужили основанием для обращения ООО "Автотранспортная компания" в арбитражный суд с иском о взыскании 2 408 340 рублей 71 копейки задолженности.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда от 14.03.2016 ввиду следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ОАО "Автобусный парк" представило надлежащим образом оформленные акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. По договору от 21.11.2011 N 25 предоставление со стороны исполнителя заключается в выполнении работ, а со стороны заказчика - в ее оплате. Следовательно, факт невыставления исполнителем счетов не может повлечь для заказчика последствие в виде освобождения от оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-80532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова