Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 04АП-3679/15

г. Чита

27 июня 2016 г.

Дело N А58-875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Панова Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2016 года по делу N А58-875/2015 по заявлению открытого акционерного общества "АЛРОСА-Газ" о взыскании судебных расходов по иску открытого акционерного общества "АЛРОСА-Газ" (ИНН 1433014654, ОГРН 1021400967125 678170, шоссе Чернышевское, 21. г. Мирный, Мирнинский улус) к Панову Анатолию Ивановичу (место нахождения город Москва) о взыскании 5 029 005, 41 рублей, (суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "АЛРОСА-Газ" обратилось в арбитражный суд с иском к Панову Анатолию Ивановичу о взыскании убытков в размере 5 029 005, 41 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены, с Панова Анатолия Ивановича в пользу открытого акционерного общества "АЛРОСА-Газ" взыскано 5 029 005,41 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 48 145 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 006445828.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 оставлены без изменения.

29.01.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества "АЛРОСА-Газ" о взыскании судебных расходов в размере 200 383,50 рублей

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2016 года по делу N А58-875/2015 взыскано с Панова Анатолия Ивановича в пользу открытого акционерного общества "АЛРОСА-Газ" судебные расходы в размере 200 383,50 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что основания дня взыскания судебных расходов по авансовому отчету N 445 от 20.10.2015 отсутствуют, так как с 17.10.2015 по 31.10.2015 суточные Коньковой Н.П. не выплачивались, документов о проживании нет, из этого следует, что и авиаперелёт от 31.10.2015 не может быть отнесен к составу судебных расходов истца в связи с рассмотрением дела N А58-875/2015.

Размер суточных установлен в сумме 700 рублей согласно приказу N 08 от 12.01.2015, при этом копия приказа истцом ответчику не предоставлена, в материалах дела отсутствует. Таким образом, по мнению ответчика, арбитражный суд при оценке фактических обстоятельств дела и оценке доказательств, на которых истец заявлял свои требования допустил ряд ошибок, в том числе выразившихся в неправильном применении норм материального и процессуального права при оценке авансового отчета N 445 от 20.10.2015 Коньковой Н.П., что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Так же выражает свое несогласие с вынесенным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 г.

В обоснование своих доводов представил копии авансовых отчетов (35 листов), которые судом апелляционной инстанции, возвращены поскольку данные авансовые отчеты имеются в материалах дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду неполучения отзыва на апелляционную жалобу и не ознакомления с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

По смыслу указанной статьи отложение судебного заседания в данном случае является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно представленной истцом квитанции от 10.06.2016 г. в адрес ответчика был направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеназванного приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для ознакомления с отзывом до судебного разбирательства. В этой связи ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Ответчиком так же заявлено ходатайство в порядке статьи 66 АК РФ об истребовании доказательств, суд рассмотрев данное ходатайство отклоняет его, поскольку истребование дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2015 не относится к существу рассматриваемого спора, а из содержания ходатайства видно, что ответчик тем самым выражает свое несогласие с Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

Заявитель просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 383,50 рублей, понесенные заявителем в связи с участием представителей истца Павленко С.А., Коньковой Н.П., Божко С.Н. в судебных заседаниях 07.04.2015, 20.05.2015 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), 05.08.2015 в Четвертом арбитражном апелляционном суде, 14.10.2014 в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

В подтверждение расходов в размере 34 820 рублей, понесенных заявителем в связи с участием представителя по доверенности Павленко С.А. в судебном заседании 07.04.2015 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), представлены следующие документы: электронные билеты по маршрутам Мирный-Якутск, Якутск-Мирный, посадочные талоны, квитанции разных сборов, чек оплаты за проживание в гостинице от 07.04.2015, информационный счет за проживание в гостинице от 07.04.2015, кассовый чек от 07.04.2015, приказ (распоряжение) N 54 от 03.04.2015 о направлении работника в командировку, авансовый отчет N 126 от 08.04.2015.

В подтверждение расходов в размере 97 240 рублей, понесенных заявителем в связи с участием представителей по доверенности Коньковой Н.П., Божко С.Н. в судебном заседании 20.05.2015 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), представлены следующие документы: электронные билеты по маршрутам Мирный- Якутск, Якутск-Мирный, посадочные талоны, квитанции разных сборов, чеки оплаты за проживание в гостинице от 18.05.2015, 19.05.2015, счета за проживание в гостинице от 18.05.2015, 19.05.2015, кассовые чеки от 18.05.2015, приказы (распоряжения) N 76 от 15.05.2015, N 77 от 15.05.2015, о направлении работника в командировку, авансовые отчеты N 170 от 22.05.2015, N 171 от 22.05.2015.

В подтверждение расходов в размере 50 523,50 рублей, понесенных заявителем в связи с участием представителя по доверенности Коньковой Н.П. в судебном заседании 05.08.2015 в Четвертом арбитражном апелляционном суде, представлены следующие документы: электронные билеты по маршрутам Мирный-Иркутск, Иркутск-Чита, Чита- Иркутск, Иркутск-Мирный, посадочные талоны, квитанции разных сборов, счет за проживание в гостинице от 06.08.2015, кассовый чек от 06.08.2015, приказ (распоряжение) N 101 от 30.07.2015 о направлении работника в командировку, авансовый отчет N 308 от 10.08.2015.

В подтверждение расходов в размере 17 800 рублей, понесенных заявителем в связи с участием представителя по доверенности Коньковой Н.П. в судебном заседании 14.10.2014 в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, представлены следующие документы: электронные билеты по маршрутам Мирный-Иркутск, Иркутск-Чита, Чита- Иркутск, Иркутск-Мирный, посадочные талоны, квитанции разных сборов, приказ (распоряжение) N 111 от 28.09.2015 о направлении работника в командировку, авансовый отчет N 445 от 20.10.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, установил, что за участие представителей истца Павленко С.А., Коньковой Н.П., Божко С.Н. в судебных заседаниях 07.04.2015, 20.05.2015 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), 05.08.2015 в Четвертом арбитражном апелляционном суде, 14.10.2014 в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа заявитель понес судебные расходы в размере 200 383,50 рублей. Поскольку доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Названная сумма соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости.

Довод заявителя о том, что размер суточных установлен в сумме 700 рублей согласно приказа N 08 от 12.01.2015, при этом копия приказа истцом ответчику не предоставлена, в материалах дела отсутствует, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, а именно при подаче заявления о возмещении судебных расходов им представлен указанный приказ. Более того ответчик представляя копии авансовых отчетов подтверждает их получение вместе с заявлением о возмещении судебных расходах и приказом N08 от 12.01.2015 г.

Ссылки заявителя на то, что основания дня взыскания судебных расходов по авансовому отчету N 445 от 20.10.2015 отсутствуют, так как с 17.10.2015 по 31.10.2015 суточные Коньковой Н.П. не выплачивались, документов о проживании нет, из этого следует, что и авиаперелёт от 31.10.2015 не может быть отнесен к составу судебных расходов истца в связи с рассмотрением дела N А58-875/2015, отклоняются как несостоятельные, поскольку как видно из материалов дела факт нахождения Коньковой Н.П. в г. Иркутске подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2015 г., а именно участием ее в судебном заседании. Более того материалами дела подтверждены все расходы представителя, как видно из представленного отзыва истца, им не включены расходы и не предъявлены счета за проживание в гостинице.

Доводы заявителя о несогласии с вынесенным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 г. не рассматриваются, поскольку не входят в предмет рассматриваемого требования. Более того указанное решение вступило в законную силу, пройдя апелляционную и кассационные инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2016 года по делу N А58-875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская