Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-16413/16

город Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-248703/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016,

по делу N А40-248703/15 (77-290), принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: Саквина М.В. по доверенности от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по договору аренды земельного участка N М-06-041702 от 28.07.2013 за период с 4 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года в размере 2 428,23 руб., пени за период с 12.11.2013 по 28.05.2013 в размере 1 422,99 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением от 08.02.2016 судом, в порядке ст. 124 АПК РФ, произведена замена ответчика - Открытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на - Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", в связи с переименованием.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в сумме 1 422,99 руб. В части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 428,23 руб. суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.02.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (в настоящее время ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" - ПАО "МОЭК") 28.07.2013 заключен договор аренды земельного участка N М-06-041702, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке (с приложениями к нему), в соответствии с которым предметом договора является земельный участок площадью 245 кв.м., из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0003012:5596, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл.60, стр.1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания центрального теплового пункта (п.1.1.).

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор заключен на срок до 13.03.2062.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на первом листе договора.

В силу п. 3.2 договора арендная плата начисляется с 12.02.013г. и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца каждого отчетного квартала.

Приложением N 2 к договору размер арендной платы согласован сторонами в сумме 1 799 руб. 49 коп. в год.

В соответствии с п.3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города. Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

В соответствии с п.3.5 договора уведомление (п.3.2 и п.3.4) может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем; и через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Уведомлениями от 28.01.2013 N ДГИ-3400/15, от 18.02.2015 N 33-А-10772/15- (0)-0, истец известил ответчика об изменении ставок арендной платы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь с исковым заявлением истец указал, что ответчик не оплатил арендную плату за период с 4 квартала 3013 года по 3 квартал 2015, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 428,23 руб.

Между тем, согласно представленному ответчиком платежному поручению от 25.08.2015 N 25254, за ответчиком задолженности по арендной плате в размере 2 428,23 руб. не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей истец начислил неустойку на основании п. 7.2. договора на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период за период с 12.11.2013 по 28.05.2013 составляет 1 422,99 руб.

Коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании с ответчика пени, по следующим основаниям.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы в установленном порядке и сроки, указанные в договоре (ст. 614 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику в пользование на условиях аренды земельный участок для эксплуатации здания центрального теплового пункта (п.1.1. договора).

Размер и порядок внесения арендной платы за землю установлен в разделе 3 договора, в приложении N 2 к договору, по которому стороны согласовали, что ставка арендной платы составляет 0,3% от кадастровой стоимости (л.д. 25).

В п.3.4. договора стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или города Москвы без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Ставки арендной платы на земли в городе Москве установлены Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в Постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" (в редакции от 20.09.2011 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, земельные участки, занятые районными тепловыми станциями, относятся к виду разрешенного использования 1.2.10.

Применяемая департаментом ставка арендной платы в размере 1,5% в период с 1 квартала 2013 от его кадастровой стоимости не соответствует закону и нормативным правовым актам города Москвы, поскольку для расчета арендной платы истец вправе применять ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено в приложении N 2 к договору аренды и пунктом 3.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Между тем, истец осуществил перерасчет арендной платы в нарушение норм действующего законодательства за 2013, 2014 и 2015 исходя из ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, в том числе за спорный период.

Каких-либо документов об установлении ставки арендной платы за спорный период в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка за данную категорию земель Правительство Москвы не принимало.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты, вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, применяемая Департаментом ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка не соответствует закону и нормативно правовым актам г. Москвы, а также не соответствует условиям договора о порядке изменения цены аренды.

Для расчета арендной платы истец вправе применять ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено в приложении N 2 к договору аренды и в Постановлении Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Так как арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, поэтому применение арендной платы с применением иной ставки арендной платы противоречит статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендатор уплачивал арендную плату, рассчитанную исходя из условий договора - 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, задолженность у ответчика по арендной плате за спорный период отсутствовала. В связи с чем, истец не вправе применять меры ответственности к ответчику за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 422,99 руб. необходимо отказать, а решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-248703/15 отменить в части взыскания с ПАО "МОЭК" в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в размере 1422,99 руб. и распределения судебных расходов.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ПАО "МОЭК" в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в размере 1422,99 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова