Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-33073/16 (ключевые темы: оставление искового заявления без движения - аренда - кооператив - договор аренды - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-33073/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-112012/2016

Судья Е.Н. Барановская,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Автостояночного кооператива "ОКА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-112012/2016, принятое судьей Е.В. Михайловой (шифр судьи 133-978)

по иску Автостояночного кооператива "ОКА" (ОГРН 1037739485409, ИНН 7731246122)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037746007265, ИНН 7715387077) о признании преимущественного права на аренду земельного участка, обязании заключить новый договор аренды занимаемого участка

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражным судом города Москвы 18 мая 2016 года по делу N А40-112012/2016 оставлено без движения исковое заявление Автостояночного кооператива "ОКА" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании преимущественного права на аренду земельного участка площадью 4154 кв.м. с кадастровым номером 770704008017 и условным номером 70101231 по адресу: улица Коцюбинского, владение 2, для эксплуатации временных металлических гаражей на 100 машиномест; обязании заключить новый договор аренды занимаемого земельного участка на тех же условиях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Автостояночный кооператив "ОКА" обратился с апелляционной жалобой, просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба Автостояночного кооператива "ОКА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-112012/2016 об оставлении искового заявления без движения должна быть возвращена заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Автостояночного кооператива "ОКА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 69 л.

Судья

Е.Н. Барановская