Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-24763/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-171392/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-171392/2015, принятое судьей А.Р. Беловой, по иску ООО "ЛАН-АТМСервис" (ОГРН 1157746931099) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), третье лицо- Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507) об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "ЛАН АТМСервис" договор купли-продажи отдельно стоящего здания, находящегося по адресу г. Москва, Плетешковский пер., д. 12, стр. 1, общей площадью 1 251,2 кв.м, расположенного на земельном участке, общей площадью 3 962 кв.м (кадастровый номер 77:01:0003017:8), по цене 120 711 338 руб. на условиях прилагаемого проекта договора с рассрочкой платежа в течение 5 лет

при участии в судебном заседании:

от истца: Акименко Д.Г. (доверенность от 14.10.2015)

от ответчика: Белова А.А. (доверенность 30.12.2015)

от третье лицо: Белова А.А. (доверенность от 26.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАН-АТМСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "ЛАН АТМСервис" договор купли-продажи отдельно стоящего здания, находящегося по адресу г. Москва, Плетешковский пер., д. 12, стр. 1, общей площадью 1 251,2 кв.м, расположенного на земельном участке, общей площадью 3 962 кв.м (кадастровый номер 77:01:0003017:8), по цене 120 711 338 руб. на условиях прилагаемого проекта договора с рассрочкой платежа в течение 5 лет

Определением суда от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Москвы.

Определением суда от 03.12.2015 произведена замена наименования истца - ООО "ЛАН АТМСервис" на ООО "ЛАНА-АТМ".

Решением от 07 апреля 2016 года по делу N А40-171392/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представители ответчика и третьего лица обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. Заявитель считает, что для разрешения спора и подтверждения стоимости спорного объекта необходимо проведение повторной экспертизы.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец непрерывно с 2005 года арендует отдельно стоящее здание, находящееся по адресу г. Москва, Плетешковский пер., д. 12, стр. 1, общей площадью 1 251,2 кв.м, расположенное на земельном участке, общей площадью 3 962 кв.м (кадастровый номер 77:01:0003017:8) на основании договора аренды от 23.11.2005 N Д-30/1101 (N 00-00032/13 от 08.05.2013), которое находится собственности города Москвы.

Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением Общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Исковые требования по настоящему делу заявлены на основании статей 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы наличием у истца преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений, так как арендуемое помещение находится в пользовании у истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, у истца отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2. ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), вступивших в силу с 01 января 2009 года, дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества; при этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судом первой инстанции правильно установлено соответствие истца указанным критериям лица, претендующего на преимущественное право выкупа арендуемых помещений, по следующим основаниям.

30.04.2015 истец обратился в Департамент с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений и земельного участка.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорного объекта, выполненного по заказу ООО "ЛАНА-АТМ" - ООО "АА ОЦЕНКА и КАДАСТР", рыночная стоимость объекта определялась по состоянию на 30.04.2015 и составила 137 482 169 руб., без учета НДС, из них: стоимость земельного участка составляет 85 072 000 руб., без учета НДС, стоимость здания составляет 61 844 000 руб., с учетом НДС, 52 410 169 руб. 00 коп., без учета НДС (т. 2 л.д. 19-142).

В процессе рассмотрения настоящего дела, ответчиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта N 138-15Б/65 от 29.12.2015, выполненный по заказу ДГИ города Москвы - ООО "АБН-Консалт", согласно которому рыночная стоимость объекта определялась, по состоянию на 30.04.2015 и составила 208 783 000 руб., с учетом НДС, 176 935 000 руб., без учета НДС.

На экспертное заключение N 138-15Б/65 от 29.12.2015 дано положительное заключение НП СО "СВОД" N 50/С-16 от 20.01.2016.

Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой определена рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1 251, 12 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Плетешковский пер., влад. 12 и земельного участка находящегося под нежилым помещением по адресу: г. Москва, Плетешковский пер., влад.12, стр.1, общей площадью 3 962,22 кв.м, по состоянию на 30.04.2015 составляет 120 711 338 руб., без учета НДС, в том числе: стоимость земельного участка - 84 482 658 руб., стоимость здания с учетом НДС - 42 749 842 руб., стоимость здания без учета НДС - 36 228 680 руб.

В судебном заседании эксперт Волконская Надежда Геннадьевна пояснила, что действительно имеется опечатка в заключении в указании общей площади помещений, что повлияло на конечную рыночную стоимость. Эксперт передал сторонам письменные пояснения по замечаниям на заключение. Эксперт пояснил, что оценивал объект оценки как отдельно стоящее здание согласно кадастровому паспорту.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

В рассматриваемом случае в распоряжение эксперта были переданы правоустанавливающие документы, кадастровый паспорт объекта недвижимости, позволяющий изучить количественные и качественные характеристики объекта оценки, место нахождения объекта оценки, для определения рыночной стоимости спорного объекта.

Суд первой инстанции, изучив полученное экспертное заключение, установил, что оценка, проведенная экспертами АНО "Экспертно-правовой центр" соответствует требованиям статей 11, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N N 254, 255, 256 и от 25.09. 2014 N 611 в связи с чем, с учетом уточнения требований истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал стороны совершить сделку по цене, определенной в названном экспертном заключении, сделанном в ходе рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда.

Ответчиком в установленном законом порядке отводов экспертам не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы как не соответствующее требованиям статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон и сложившейся судебной практики, виду нецелесообразности, поскольку сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд не усматривает. Несогласие ответчика с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Доводы заявителей апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта или о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к существенному занижению рыночной стоимости спорного нежилого помещения, не представлено, в выводах эксперта, содержащихся в заключении, суд противоречий не усматривает.

При этом иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-171392/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев