Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-28699/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-21177/17-91-200

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-555" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК) по делу N А40-21177/17-91-200, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ОПБ" (ИНН 7715893757) к ООО "СУ-555" (ИНН 7718771429) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб. за период с 24.01.2016 по 18.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 022 руб. за период с 24.01.2016 по 18.01.2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СУ-555" долга в размере 200 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 18 022 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 560 руб.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 200 000 руб. неустойка в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 962 руб. 48 коп., в остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неправомерно отказано в рассмотрении дела по общим правилам производства.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору от 09.11.2015 N 09/11-15, согласно условиям которого, истец обязался выполнить работы по проведению обследования технического состояния здания и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт на объекте ГБУЗ МО "Менделеевская городская больницам (Структурное подразделение городская больница "НПО Комплекс".

Ответчиком был выплачен аванс в размере 480 000 руб., а истцом в полном объеме выполнены работы.

Однако ответчик не оплатил работы в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец применил двойную меру ответственности за одно нарушение, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неправомерно отказано в рассмотрении дела по общим правилам производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Цена иска по настоящему делу 228 022 руб. 15 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд не исследовал в полном объеме доказательства, что выводы суда не соответствуют материалам дела, отклоняются, так как являются преждевременными.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу А40-21177/17-91-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова