Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 01АП-3751/16

г. Владимир

24 июня 2016 г.

Дело N А38-4574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.03.2016 по делу N А38-4574/2015, принятое судьёй Волковым А.И., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к ответчику - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков, третьи лица Министерство финансов Республики Марий Эл, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл,

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 125 000 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением на условиях социального найма муниципального жилого помещения Тимонину А.С.

Решением от 30.03.2016 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством. Считает, что суд был вправе привлечь к участию в деле субъект Федерации - Республику Марий-Эл.

Министерство финансов Республики Марий-Эл поддержало доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Тимонин Александр Сергеевич, страдающий заболеванием тяжелой хронической формы, включенным в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378. Постановлением Мэра г. Йошкар-Олы от 12.07.2007 N 1535 включен в список граждан для предоставления вне очереди жилого помещения (т. 1, л.д. 129).

25.06.2014 по делу N 2-3398/2014 вынесено решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о понуждении администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" предоставить Тимонину А.С. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по установленной норме предоставления (т. 1, л.д. 17-18). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.11.2014 по делу N 33-1780/2014 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25.06.2014 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 19-20).

Во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01.07.2014 по делу N 33-1110/2014 администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" предоставила Тимонину А.С. по договору социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение общей площадью 28,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. К. Либкнехта, д. 64а, кв. 52, что подтверждается постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 31.03.2015 N 729 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма", договором социального найма жилого помещения N 15/0099 от 10.04.2015 и актом приема-передачи жилого помещения от 10.04.2015 (т. 1, л.д. 21-22).

Согласно оценке, выполненной ООО "Инновационные строительные материалы" от 14.07.2015 и не опровергнутой ответчиком, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 125 000 руб. (т. 1, л.д. 23). Тем самым муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" за счет средств бюджета понесены расходы в связи с передачей жилого помещения.

В связи с неисполнением Российской Федерацией обязанности по компенсации расходов на предоставление жилого помещения по договору социального найма Тимонину А.С. администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением Тимонину А.С. жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно положениям статей 16 Кодекса убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

Из указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа названных норм следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение расходов по обеспечению жилыми помещениями малоимущих граждан, семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод также подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872.

Администрация не является непосредственным получателем средств из федерального бюджета.

От субъекта Российской Федерации - Республики Марий Эл - Министерству финансов Российской Федерации также не поступало претензий относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, иск в силу его гражданско-правовой и доказательственной необоснованности обоснованно отклонен как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Между тем заявитель не указал норму материального права, которая бы предусматривала обязательное участие субъекта Федерации в деле в качестве ответчика. При отсутствии ходатайства истца и материально-правовых требований к Республике Марий-Эл, у суда не имелось правовых оснований для привлечения ее в качестве ответчика по делу.

Кроме того, непривлечение субъекта Федерации в качестве ответчика по настоящему делу не повлияло на правильность принятого судом решения, и истец не утратил своего права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Марий Эл от 30.03.2016 по делу N А38-4574/2015 оставить без изменения, апелляционную муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова