Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 18АП-7186/16 (ключевые темы: отдел капитального строительства - право на обжалование - унитарное предприятие - государственное имущество - судебное решение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 18АП-7186/16

г. Челябинск

28 июня 2016 г.

Дело N А07-27906/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску, Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 по делу N А07-27906/2015 (судья Бобылёв М.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

ответчиков -

1. Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан - Мирзаянов Рустам Абузарович (доверенность от 11.01.2016 N 91);

2. Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску - Титова Людмила Александровна (председатель по приказу от 27.12.2015 N 436-к);

3. Муниципального унитарного предприятия "Бирский отдел капитального строительства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан - Альбеев Алмаз Камилевич (доверенность от 18.04.2016), директор Гавришев Георгий Яковлевич (трудовой договор от 05.06.2015 N 125).

Заместитель прокурора Республики Башкортостан (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Бирский отдел капитального строительства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - МУП "Бирский ОКС" РБ, предприятие, ответчик 1), Комитету по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску (далее - КУС МЗИО по Бирскому району и городу Бирску, Комитет, ответчик 2), Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик 3) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.09.2014 N 209-14-47 зем., заключенного между КУС МЗИО по Бирскому району и городу Бирску и МУП "Бирский ОКС" РБ; дополнительного соглашения от 18.11.2014 N 1 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.09.2014 N 209-14-47 зем., заключенного между КУС МЗИО по Бирскому району и городу Бирску и МУП "Бирский ОКС" РБ; применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП "Бирский ОКС" РБ передать КУС МЗИО по Бирскому району и городу Бирску земельный участок с кадастровым номером 02:64:010403:84, находящийся по адресу: РБ, г. Бирск, ул. Свердлова, д. 25 (т.1 л.д. 4-10,87,128).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 Апаева Наталия Николаевна (далее - Апаева Н.Н.), Васильева Юлиана Виталиевна (далее - Васильева Ю.В.) привлечены в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2016 (резолютивная часть объявлена 28.03.2016) исковые требования удовлетворены. Суд признал договор N 209-14-47 зем. аренды земельного участка от 10.09.2014 и дополнительное соглашение к нему от 18.11.2014 недействительными, обязал МУП "Бирский ОКС" РБ передать Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:64:010403:84 (т.1 л.д. 131).

Не согласившись с принятым решением, МУП "Бирский ОКС" РБ, Апаева Н.Н. и Васильева Ю.В. обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 отменено в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В указанной части в удовлетворении исковых требований прокуратуры Республики Башкортостан отказать.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Бирский отдел капитального строительства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Апаевой Наталии Николаевны, Васильевой Юлианы Виталиевны - без удовлетворения.

30.05.2016 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску, Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 по делу N А07-27906/2015. Указанные апелляционные жалобы поданы через Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.04.2016.

К дате судебного заседания Комитет и МУП "Бирский ОКС" РБ представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения ответчиков и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам Комитета и Администрации подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что законность решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 по делу N А07-27906/2015 уже проверена в порядке апелляционного производства по апелляционным жалобам МУП "Бирский ОКС" РБ, Апаевой Н.Н., Васильевой Ю.В. вынесением постановления от 27.05.2016.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного (кассационного) производства.

Таким образом, заявителями поданы апелляционные жалобы на судебный акт, уже вступивший в законную силу, который уже не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционных жалоб в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, что согласуется с позицией, приведенной в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Следует также отметить, что представитель Администрации и Комитета знал о пересмотре дела в апелляционном порядке по жалобам ответчика 1 и третьих лиц, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.05.2016, однако о подаче им через суд первой инстанции 28.04.2016 апелляционных жалоб не заявил. Участвуя в судебном заседании, представитель имел возможность реализовать свое право на обжалование того же судебного акта, в том числе заявить ходатайство об отложении рассмотрения жалоб МУП "Бирский ОКС" РБ и третьих лиц ввиду подачи им апелляционных жалоб через суд первой инстанции для их совместного рассмотрения. Однако соответствующие процессуальные действия представителем ответчиков 2 и 3 не были совершены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что представитель Администрации и Комитета, участвуя в судебном заседании, высказывал свою позицию по не вступившему в законную силу судебному акту.

Процессуальный закон знает единственный случай, когда вступивший в силу после пересмотра в апелляционном порядке судебный акт может быть повторно подвергнут пересмотру - это когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ). Такая жалоба подлежит рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Между тем, Администрация и Комитет не являются лицами, чье участие в деле регламентируется статьей 42 АПК РФ. Следовательно, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что указанные обстоятельства установлены арбитражным судом после принятия апелляционных жалоб к производству, жалобы не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст. 273, ч.1 ст. 274 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Соответственно Администрация и Комитет вправе обжаловать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по настоящему делу в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 275 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску, Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 по делу N А07-27906/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина