Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 04АП-2904/16 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - период отпуска - межрегиональная инспекция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 04АП-2904/16

г. Чита

30 июня 2016 г.

Дело N А19-14461/2015

Судья Ткаченко Э.В. в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Рылова Д.Н., (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ознакомившись с апелляционной жалобой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2016 года по делу N А19-14461/2015 по исковому заявлению РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ: ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, д.17) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" (ОГРН 1033802144750, ИНН 3819013576, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) о взыскании 17543252 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2016 года по делу N А19-14461/2015.

Определением от 25 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29 июня 2016 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

26 мая 2016 в адрес общества была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

-665452, г.Усолье-Сибирское, п/о 12 Усольский район Иркутская область (получено представителем Лариной 01.06.2016).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.05.2016.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 26.05.2016-29.06.2016), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2016 года по делу N А19-14461/2015 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.В.Ткаченко