Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-58115/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-163766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года

по делу N А40-163766/2016, принятое судьей В.А. Лаптевым

по иску АО "ТАТЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1091690003481, юр.адрес: 420126, Республика Татарстан, г. Казань, Проспект Ямашева, д. 57А)

к ООО "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1107746905650, юр.адрес: 119415, г. Москва, ул. Удальцова, д. 1А)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ТАТЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" задолженности в размере 2 064 098 руб. 15 коп. и пени в размере 63 033 руб. 54 коп.

Решением суда от 28.09.2016 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; пени начислены правомерно.

ООО "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлен расчет неустойки и приложенные к нему документы, что не подтверждает нарушения сроков оплаты по спорным договорам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключены договор энергоснабжения N 429 Э ЭС от 01.05.2016 г. (с протоколом урегулирования разногласий от 07.06.2016 г. к протоколу разногласий от 26.05.2016 г.) и договор энергоснабжения N 1271 Э от 24.05.2016 г. (с протоколом разногласий от 30.05.2016 года).

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний расчетных приборов учета (л.д. 62-66, 106-108 том 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск АО "ТАТЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ООО "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" долга в сумме 2 064 098 руб. 15 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также истец на основании пунктов 8.3.2 договоров начислил пени в размере 63 033 руб. 54 коп., расчет которых представлен в материалы дела (л.д. 10 том 1), проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика расчет неустойки с приложенными к нему документами, противоречит материалам дела (том 1 л.д. 2, 3). При этом ответчик, заявляя о несогласии с подлежащими взысканию суммами, не представил в материалы дела какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, а также не представил контррасчет суммы задолженности и неустойки.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года по делу N А40-163766/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1107746905650, юр.адрес: 119415, г. Москва, ул. Удальцова, д. 1А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова