Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 17АП-5252/16

г. Пермь

27 июня 2016 г.

Дело N А71-319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): представители не явились;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Шаповала Даниила Владимировича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Шаповала Даниила Владимировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2016 года по делу N А71-319/2016,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Шаповалу Даниилу Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шаповала Даниила Владимировича (далее - арбитражный управляющий Шаповал Д.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий Шаповал Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Шаповал Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, при этом ссылается на то, что сведения о наличии дебиторской задолженности ООО "СК Центр" перед ООО "УралСпецМонтаж" были включены в отчет конкурсного управляющего на основании анализа арбитражных дел с участием должника, в частности решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21503/2012 от 15.01.2013; инвентаризация указанной задолженности не была проведена ввиду отсутствия у арбитражного управляющего первичных документов, подтверждающих образование данной задолженности; в части закрытия существующих счетов должника и неоткрытия нового расчетного счета, арбитражный управляющий указал на отсутствие документов, необходимых для открытия счета, которые были запрошены им у налогового органа, но до настоящего времени налоговым органом не представлены, при этом поступившие денежные средства в размере 637 429,15 руб. находятся в подотчете у арбитражного управляющего; относительно нарушения срока проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий отмечает, что данное нарушение вызвано объективными причинами (позднее закрытие реестра кредиторов, 2 месячный срок для принятия требований); по нарушениям, выразившимся в том, что в отчетах конкурсного управляющего не отражены необходимые сведения и не приложены копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, арбитражный управляющий отмечает, что участникам собрания была предоставлена возможность ознакомиться с материалами.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2014 по делу N А71-8969/2014 в отношении ООО "УралСпецМонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповал Д.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 по делу N А71-8969/2014 ООО "УралСпецМонтаж" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шаповал Д.В.

В связи с поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике жалобы УФНС России по Удмуртской Республике (вх. N 11228/09 от 11.12.2015) административным органом вынесено определение от 17.12.2015 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Шаповала Д.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено нарушение арбитражным управляющим Шаповалом Д.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, сведения о результатах инвентаризации не включены в ЕФРСБ;

- в нарушение п. 1, п. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим закрыт основной счет должника, новый счет для проведения расчетов с кредиторами не открыт, денежные средства в сумме 640 000 руб. находятся в личном распоряжении арбитражного управляющего;

- в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отчеты о деятельности арбитражного управляющего представлены собранию 11.08.2015, 16.11.201,21.11.2015, при сроке их представления не позднее 16.06.2015, 16.09.2015, 16.12.2015, то есть с нарушением установленной периодичности;

- в нарушение ч. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчетах конкурсного управляющего не отражены необходимые сведения: так, разделы отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 20.07.2015. 01.11.2015, 01.12.2015 "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства (основные статьи)" не содержат информацию об основании возникновения обязательств и размере непогашенного остатка обязательства; кроме того, в указанный раздел конкурсным управляющим включены сведения о размере вознаграждения временного управляющего в сумме 150 000 рублей, при этом определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2015 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения временного управляющего в сумме 144 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики.

- в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего не приложены копии документов, подтверждающих внесенные в отчеты сведения: так к отчетам о ходе конкурсного производства от 20.07.2015, от 01.11.2015, направленным арбитражным управляющим в арбитражный суд, не приложены договор обеспечения деятельности конкурсного управляющего от 01.04.2015, акт выполненных работ по договору от 01.04.2015, авансовый отчет о произведенных командировочных расходах, запрос в органы государственной регистрации и ответ на него, выписка о движении денежных средств по расчетным счетам; к отчетам об использовании денежных средств от 24.07.2015, 01.11.2015 не приложены копии платежных документов о поступлении денежных средств на расчетный счет и о снятии таких денежных средств.

По результатам административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в отношении арбитражного управляющего Шаповала Д.В. составлен протокол от 14.01.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 в ред. Приказа N 142н от 08.11.2010).

При проведении административного расследования административным органом установлено, что согласно отчетам конкурсного управляющего от 20.07.2015, от 01.11.2015, от 01.012.2015 в конкурсную массу включена дебиторская задолженность на общую сумму 12 206 429,15 руб. В то же время в отчетах и в ЕФРСБ отсутствует информация о проведенной инвентаризации имущества должника и ее результатах.

Действительно, законодательство о банкротстве не устанавливает четких сроков проведения инвентаризации имущества должника, однако, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение в кратчайшие сроки.

Между тем в рассматриваемом случае инвентаризация имущества должника, включенного согласно отчетам конкурсного управляющего в конкурсную массу (дебиторская задолженность на общую сумму 12 206 429,15 руб.) на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.01.2016 не проведена, в то время как конкурсное производство в отношении ООО "УралСпецМонтаж" открыто 16.03.2015.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что сведения о наличии дебиторской задолженности ООО "СК Центр" перед ООО "УралСпецМонтаж" были включены в отчет конкурсного управляющего на основании анализа арбитражных дел с участием должника, в частности решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21503/2012 от 15.01.2013; инвентаризация указанной задолженности не была проведена ввиду отсутствия у арбитражного управляющего первичных документов, подтверждающих образование данной задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры по получению необходимых документов (например, из арбитражного дела или у ООО "СК Центр") в материалах дела не имеется, то есть в рассматриваемом случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанности по инвентаризации имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено ст. 133 данного Федерального закона. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно п. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО "УралСпецМонтаж", у должника имелось 3 открытых счета: N 40702810012570004024 в филиале N 6318 ВТБ 24 (ПАО), N 40702810968000442431, N 40702810668000092408 в Удмуртском отделении N 8618 ПАО Сбербанк. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим все открытые счета должника закрыты, иной счет для осуществления расчетов с кредиторами по состоянию на 01.12.2015 не открыт. При этом согласно отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника на основной счет, открытый в филиале ВТБ 24 (ПАО), поступили денежные средства в размере 637 429,15 рублей. 20.09.2015 и 16.11.2015 денежные средства в сумме 600 000 и 34 000 рублей перечислены конкурсным управляющим себе в подотчет.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушения данными действиями (бездействием) законодательства о банкротстве со ссылкой на то, что у него отсутствуют документы, необходимые для открытия счета, которые были запрошены им у налогового органа, но до настоящего времени налоговым органом не представлены, судом апелляционной инстанции отклоняются, при этом суд полагает, что административным органом верно указано, что не имея необходимых документов для открытия расчетного счета в иной кредитной организации, арбитражный управляющий не вправе был закрывать имеющийся расчетный счет; данные обстоятельства лишают кредиторов возможности контролировать движение денежных средств, которые должны поступать на счет должника.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что периодичность представления собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО "УралСпецМонтаж" иным образом не определялась.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим отчеты о своей деятельности представлены собранию кредиторов 11.08.2015, 16.11.201,21.11.2015, тогда как срок представления отчетов не позднее 16.06.2015, 16.09.2015, 16.12.2015, то есть отчеты собранию представлены с нарушением срока. Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения собраний в установленный срок, арбитражным управляющим не представлено; ссылки арбитражного управляющего на то, что данное нарушение вызвано объективными причинами (позднее закрытие реестра кредиторов, 2 месячный срок для принятия требований), из-за которых кредиторы могли предъявить свои требования по 16.07.2015, судом отклоняются, поскольку доказательств невозможности проведения собрания кредиторов в период с 16.07.2015 по 11.08.2015 арбитражным управляющим также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии п. 4 Общих подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве (п. 10 Общих правил подготовки отчетов).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил подготовки отчетов).

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 Общих правил подготовки отчетов).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что разделы отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 20.07.2015. 01.11.2015, 01.12.2015 "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства (основные статьи)" не содержат информацию об основании возникновения обязательств и размере непогашенного остатка обязательства; кроме того, в указанный раздел конкурсным управляющим включены сведения о размере вознаграждения временного управляющего в сумме 150 000 рублей, при этом определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2015 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения временного управляющего в сумме 144 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Отчеты о ходе конкурсного производства от 20.07.2015, от 01.11.2015, представленные в Арбитражный суд Удмуртской Республики содержат информацию о заключении с ООО "Агентство по стимулированию платежей" договора обеспечения деятельности конкурсного управляющего от 01.04.2015; в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим произведены расходы, в том числе командировочные расходы; в адрес конкурсного управляющего поступили ответы из банков о движении денежных средств по счетам должника, получены ответы из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) зарегистрированного имущества должника. Вместе с тем, копии документов, а именно: договора обеспечения деятельности конкурсного управляющего от 01.04.2015, актов выполненных работ по договору от 01.04.2015, авансовых отчетов о произведенных командировочных расходах, копий запросов в органы государственной регистрации и ответов на них, выписок о движении денежных средств по расчетным счетам не приложены к отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 20.07.2015, 01.11.2015.

Также к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 24.07.2015, 01.1 1.2015 не приложены копии платежных документов о поступлении денежных средств на расчетный счет и о снятии таких денежных средств.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что участникам собрания кредиторов была предоставлена возможность ознакомиться с материалами конкурсного производства, не свидетельствуют об отсутствии указанных нарушений, выразившихся в неотражении в отчетах установленных сведений о ходе конкурсного производства и неприложении к отчетам копий документов, подтверждающих внесенные в отчеты сведения.

Факт нарушения арбитражным управляющим указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, является правильным.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 составлен в отсутствие арбитражного управляющего, при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом (л.д. 25-29).

Решение суда первой инстанции от 21.03.2016 о привлечении арбитражного управляющего Шаповала Д.В. к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2016 года по делу N А71-319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шаповала Даниила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса