Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 10АП-7751/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А41-95135/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Ферст Стар": Кучерявых Д.Г., по доверенности от 09.02.2016 N 2,

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Химки Московской области: Бондарева И.А., по доверенности от 12.01.2016 N 1,

от третьего лица - Шолохова В.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица - Амелина Н.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-95135/15, принятое судьей Н.В. Севостьяновой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферст Стар" к Администрации городского округа Химки Московской области о признании постановления незаконным, третьи лица: Шолохова Валентина Ивановна, Амелина Наталья Афанасьевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ферст Стар" (далее - ООО "Ферст Стар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене полностью постановления Администрации городского округа Химки Московской области N 150 от 13.02.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение от 05.05.2016 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Шолоховой В.И., Амелиной Н.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Химки Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ферст Стар" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области N 197 от 01.03.2011 постановлено: предварительно согласовать ООО "Ферст Стар" место размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса и автоцентра на земельном участке площадью 5000 (пять тысяч) квадратных метров, расположенном в муниципальном образовании городской округ Химки по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, категория земель - "земли населенных пунктов"; Утвердить схему расположения земельного участка (п. 1), выполненную на кадастровой карте территории городского округа Химки, и акт выбора земельного участка, предполагаемого к предоставлению в аренду для строительства и эксплуатации многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса и автоцентра (т. 1, л.д. 6).

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области N 908 от 19.07.2011 постановлено представить ООО "Ферст Стар" в аренду на 49 (срок девять) лет земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:48, площадью 5 000 кв. м. расположенный в муниципальном образовании городской округ Химки по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства и эксплуатации многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса и автоцентра" (т. 1. л.д. 7).

Между Администрацией городского округа Химки Московской области (Арендодателем) и ООО "Ферст Стар" (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ЮА-94 от 27.03.2012 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:0000000:48, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (далее - Участок), прилагаемом к договору (Приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр, Подрезково, кв. Кирилловка, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса и автоцентра, сроком на 49 лет (т. 1. л.д. 8-22). Данный договор зарегистрирован 20.07.2012 за государственным регистрационным номером 50-50-10/034/2012-329.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области N 150 от 13.02.2014 постановлено признать недействующими постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 01.03.2011 N 197, от 19.07.2011 N 908 (т. 1, л.д. 72). Основанием для приятия данного решения, явилось то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:48, арендуемого ООО "Ферст Стар", расположен объект недвижимого имущества - жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шолоховой В.И., Амелиной Н.А.

07.12.2015 Администрацией городского округа Химки Московской области составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:48, в ходе осмотра установлено, что территория частично огорожена, замусорена. На земельном участке расположено несколько строений, также имеется древесно-кустарниковая растительность. Исходя из визуального осмотра, земельный участок не освоен в соответствии с разрешенным использованием (т. 1, л.д. 57-63).

Считая, что постановление N 150 от 13.02.2014 вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит признанию его незаконным, заявитель обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не имела правовых оснований для принятия оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу вышеуказанной нормы закона для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо что он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Как следует из преамбулы постановлений администрации городского округа Химки Московской области от 01.03.2011 N 197, от 19.07.2011 N 908, данные постановления приняты в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Уставом городского округа Химки Московской области.

В тексте оспариваемого постановления не указаны основания для отмены постановлений от 01.03.2011 N 197, от 19.07.2011 N 908, либо их несоответствие требованиям закона.

В материалы дела такие доказательства также не представлены.

Договор аренды от 27.03.2012 N ЮА-94 зарегистрирован в установленном порядке 20.07.2012 за государственным регистрационным номером 50-50-10/034/2012-329.

Возникшие в данном случае гражданские права юридического лица в отношении земельного участка могут быть прекращены на основании соглашения между сторонами, либо могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой, в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16109/13 указал, что реализация муниципальными органами полномочия, установленного ст. 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Суд первой инстанции правильно установил, что 01.04.2014 Шолоховой В.И., Амелиной Н.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права 50-АЕ N 177720, 50-АЕ N 019813 на право общей долевой собственности. Доля в праве 1/2 жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 76,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр, Подрезково, кв. Кирилловка. д. 50.

Шолохова В.И., Амелина Н.А. обратилась в суд с иском, которым с учетом, его уточнения просили суд признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/2 доле в Праве каждому) на земельный участок площадью 2331 кв. м, расположенный по адресу: Москвская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Кирилловна, д. 50, в порядке приватизации (бесплатно); а также обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в ГКН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:48 площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Кирилловна, находящегося в аренде ООО "Ферст Стар".

Решением Химкинского городского суда Московской области N 2-5955/15 от 24.11.2015 иск Шолоховой Валентины Ивановны, Амелиной Натальи Афанасьевны к Администрации г.о. Химки Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Ферст Стар" о признании права общей долевой собственности на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о площади и границах земельного участка, находящегося в аренде общества с ограниченной ответственностью "Ферст Стар", - удовлетворен.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.04.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств законности действий Администрации Заинтересованное лицо не представило, доказательства того, что испрашиваемый третьими лицами к приватизации земельный участок входит в границы участка заявителя отсутствуют. Решение Химкинского городского суда МО от 24.11.2015 отменено вышестоящей судебной инстанцией, в иске Шолоховой Валентины Ивановны, Амелиной Натальи Афанасьевны отказано.

Обращения граждан к органам власти и управления, компетентным должностным лицам по фактам их несогласия с принимаемыми решениями административными органами, нарушения их прав и законных интересов другими лицами должны пониматься как осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на обращение частного лица к публичной власти (ст. 33 Конституции РФ), что не является достаточным и законным основанием к отмене ранее принятых органами власти и управления решений, включая и издаваемые ими ранее постановления о предоставлении участка в аренду. Принятые обращения граждан РФ подлежат рассмотрению органами власти и управления в соответствии с их компетенцией. При рассмотрении и разрешении по существу обращений граждан органы власти и управления и их должностные лица не правомочны расширить предоставленную им компетенцию и круг предоставленных законом и иными нормативными правовыми актами правомочий, приняв незаконное и необоснованное решение по поступившему обращению.

Постановление органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, утверждении акта выбора земельного участка и о предоставлении его в аренду не было оспорено кем-либо в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Вся данная процедура перед заключением договора аренды земельного участка с Заявителем была пройдена в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ (на что указывает и само Заинтересованное лицо в своем отзыве).

При этом, Решение о предварительном согласовании места размещения объекта не порождает каких-либо прав на выбранный земельный участок, оно лишь является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Соответственно, само по себе данное решение не является нарушением прав и законных интересов правообладателей земельных участков в пределах выбираемого участка, поскольку не рассматривается законодателем в качестве основания изменения или прекращения уже существующих прав на землю частных лиц.

Правило п. 9 ст. 31 ЗК РФ (в ред. от 28.12.2013 г.) предусматривает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. Заинтересованные лица - это в первую очередь сами заявители; арендаторы, землевладельцы и землепользователи; граждане, проживающие в непосредственной близости от предполагаемого места строительства объекта; органы прокуратуры.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и поскольку не доказано иное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрация городского округа Химки Московской области не имела достаточных правовых оснований для принятия постановления от 13.02.2014 N 150 Администрации городского округа Химки Московской области "О признании недействующими постановлений администрации городского округа Химки Московской области от 01.03.2011 N 197, от 19.07.2011 N 908".

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО "Фёрст Стар" о признания недействительным постановления от 13.02.2014 N 150 Администрации городского округа Химки Московской области "О признании недействующими постановлений администрации городского округа Химки Московской области от 01.03.2011 N 197, от 19.07.2011 N 908".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Право собственности Шолоховой Валентины Ивановны, Амелиной Натальи Афанасьевны на жилой дом зарегистрировано только в 2013 году. Поэтому их право на земельный участок под домом, также возникло только в 2013 году. Таким образом, на момент принятия постановлений администрации городского округа Химки Московской области от 01.03.2011 N 197, от 19.07.2011 N 908 какие-либо права указанных физических лиц в отношении земельного участка отсутствовали.

Поэтому на момент принятия постановлений администрации городского округа Химки Московской области от 01.03.2011 N 197, от 19.07.2011 N 908 также отсутствовали и какие-либо пересечения земельных участков, необходимых физическим лицам для эксплуатации недвижимости, и земельного участка, предоставленного обществу.

Кроме того, из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.04.2016 следует, что домовладение физических лиц на участке отсутствует в связи с уничтожением его пожаром, также установлено, что дом был изъят у физических лица на основании постановления Администрации Химкинского района Московской области.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-95135/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова