Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-26450/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-106945/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк "Развитие-Столица" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016

по делу N А40-106945/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об отказе в признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 03.03.2016 по вопросу N 2 повестки дня в деле о банкротстве ООО "Алтес Эль",

при участии: от АО Банк "Развитие-Столица" - Березкин А.Ю., дов. от 01.06.2016,

от ООО "Московский международный яхт-клуб "СПАРТАК" - Маджар А.В., дов. от 20.11.2015,

от временного управляющего - Виноградова Н.С., дов. от 20.04.2016,

от ООО "Софрино-Этейт" - Борисов А.Ю., дов. от 28.08.2015,

внешний управляющий Кашин Д.В. - паспорт, определение от 21.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 года в отношении ООО "Алтес Эль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Митрякович Дмитрий Константинович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 17.10.2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 года в отношении ООО "Алтес Эль" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден член НП "СРО НАУ "ДЕЛО" Кашин Дмитрий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 года в удовлетворении заявления ОАО Банк "РАЗВИТИЕ-СТОЛИЦА" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 03.03.2016 года по вопросу N 2 повестки дня о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО Банк "Развитие-Столица" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и признать решение собрания кредиторов, принятое 02.03.2016 года, по вопросу N 2 повестки дня о принятии решения о введении внешнего управления и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представители внешнего управляющего, ООО "Софрино-Этейт" поддерживали доводы отзывов.

Представитель ООО "Московский международный яхт-клуб "СПАРТАК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым собранием кредиторов решением. Заявитель указывает, что сведения, представленные временным управляющим, о рыночной стоимости имущества должника являются недостоверными, поскольку оценка должна быть произведена только аккредитованным при СРО оценщиком с соблюдением порядка проведения оценки. Указывает, что всё перечисленное имущество находится в залоге у АО "Банк "Развитие-Столица". Полагает, что для введения процедуры внешнего управления в материалы дела должны быть представлены экспертные заключения, предварительный договор аренды. Полагает, что предположение о возможности восстановления платежеспособности должника не подтверждено документально. Указывает, что судом не дана оценка доводам о том, что единственный участник должника не имеет реальной возможности предоставить финансовую помощь.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания решения собрания кредиторов о введении внешнего управления недействительным.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Алтес Эль", по результатам которого принято, в том числе, решение о введении в отношении ООО "Алтес Эль" внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Как правильно указано судом первой инстанции, п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено право лиц, участвующих в деле, обратиться с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными в случае, если решение принято с превышением компетенции и (или) нарушает их права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов предусмотрен пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на собрании кредиторов 03.03.2016 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100 % голосов от числа кредиторов, имеющие право голоса, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии кворума, необходимого для признания собрания кредиторов правомочным.

Обращаясь с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, конкурсный кредитор АО "Банк "Развитие-Столица" ссылался на несогласие с принятым решением.

Между тем сам по себе факт несогласия Банка с решением, принятым на собрании кредиторов, основанием для его отмены не является.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов проведено в соответствии с нормами Закона о банкротстве, решения, принятые на собрании, за пределы компетенции собрания не выходили, а волеизъявление кредиторов осуществлялось посредством голосования. Основания, предусмотренные ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, не усматриваются.

Доводы апеллянта носят оценочный характер и выражают частное мнение Банка. Судом первой инстанции подробно проанализированы данные отчета временного управляющего и финансового анализа, сделан вывод, что собрание кредиторов проведено в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Доказательств нарушения прав залогового кредитора Банком не представлено.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления Банка не имелось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-106945/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Банк "Развитие-Столица" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова