Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-25844/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2016 г. N Ф05-13608/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-9999/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс Логистик Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-9999/2016, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску ООО "Т-Сервис Логистикс" (ОГРН 1077758953414) к ООО "Транс Логистик Компани" (ОГРН 1136670002710) о взыскании 1 290 000 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ромадин И.А. (доверенность от 16.02.2016)

от ответчика: Мамедов Р.И. (доверенность от 17.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Сервис Логистикс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Компани" о взыскании 1 290 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТС-19/12-14 от 19.12.2014 г.

Решением от 12 апреля 2016 года по делу N А40-9999/2016 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагал решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Т-Сервис Логистике" (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК КОМПАНИ" (Заказчик) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТС-19/12-14 от 19.12.2014 г.

В рамках Договора на основании п. 2.4. договора Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению подвижного состава для организации перевозки грузов Ответчика по согласованным тарифам (ставкам) и направлениям. За период с 01.02.2015 г. по 31.06.2015 г. в соответствии с поданными заявками Истец за вознаграждение предоставил для перевозки грузов Ответчику 39 вагонов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику экспедиторские услуги в полном объеме на общую сумму 1818000 руб., что подтверждается счетами, актами об оказании услуг, отчетами экспедитора, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Соответствующая претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, которая согласно информации с сайта Почты России была получена ответчиком.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-9999/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая