Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 17АП-6716/16

г. Пермь

27 июня 2016 г.

Дело N А60-63105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,

при участии:

от истца ООО Инжиниринговая компания "ЦИР" (ИНН 6671008023, ОГРН 1156671006800) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Электромонтаж" (ИНН 6658152613, ОГРН 1026602309326) - Семилетова О.Д., паспорт, доверенность от 17.06.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Электромонтаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2016 года

по делу N А60-63105/2015,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по иску ООО Инжиниринговая компания "ЦИР"

к ООО "Электромонтаж",

о взыскании 604 893,59 руб.,

установил:

ООО Инжиниринговая компания "ЦИР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Электромонтаж" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 520 753 руб. - сумма основного долга, 54 578,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названный судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неправильном применении и толковании норм материального права. Указывает на то, что сторонами не был согласован срок оплаты продукции, срок наступления обязанности по оплате товара определен неверно. Настаивает на том, что обязательство ответчика по оплате продукции и сервисных работ наступило не ранее 08.08.2015 (седьмой день после предъявления претензии), соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен был осуществлен за период, исчисляемый с даты не ранее указанной. Кроме того отмечает, что взыскание стоимости сервисных работ по ремонту светильников незаконно, так как договор на сервисное обслуживание сторонами не заключался, срок оплаты указанных работ сторонами не определен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 24.06.2016 N 249 об оплате задолженности в сумме 150 000 руб. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр инновационных решений" (поставщик) и ООО "Электромонтаж" (покупатель) подписан договор от 15.04.2015 N 415 на поставку товара (л.д. 30-32).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался поставить осветительные приборы и комплектующие (товар), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена товара, условия и сроки оплаты определяются в Спецификациях, письмах, заказах, являющихся его неотъемлемой частью.

Если иное не предусмотрено Спецификацией, покупатель оплачивает товар в порядке 100%-ной предоплаты (п. 2.1. договора).

Основанием для оплаты является счет на оплату, представленный поставщиком (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.3 договора моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара считается момент передачи товара покупателю по товарной накладной.

В силу п. 5.1. договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законом.

15.04.2015 стороны договора подписали Спецификацию N 1, являющуюся приложением N 1 к договору поставки от 15.04.2015 N 415 (л.д. 33-34).

В Спецификации N 1 стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащих поставке товаров на общую сумму 2 035 432 руб., а также условия оплаты, а именно: покупатель оплачивает товар в следующем порядке - предоплата - 50% от общей стоимости товара, оставшиеся 50% оплаты в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение своих обязательств поставщик осуществил поставку товара покупателю по товарным накладным за период с 17.04.2015 по 02.06.2015 (л.д. 47-52).

Кроме того, в рамках сервисной поддержки покупателю были оказаны услуги по ремонту светильников, вышедших из строя не по вине поставщика.

Оказание названных услуг оформлено подписанными исполнителем и заказчиком актами выполненных работ от 04.09.2015 N 17 на сумму 6 424 руб. и от 07.09.2015 N 18 на сумму 1 168 руб. (л.д. 59-60).

30.07.2015 претензией N 76 поставщик уведомил покупателя о наличии (с учетом авансовых платежей в сумме 900 000 руб. и произведенной поставки на сумму 1 971 015 руб.) задолженности за поставленный товар в размере 1 071 015 руб. Поставщик потребовал в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения претензии произвести оплату основного долга и процентов, рассчитанных по ст. 395 НК РФ (л.д. 40-41).

10.12.2015 претензией N 98 поставщик уведомил покупателя о наличии (с учетом платежей в сумме 1 457 854 руб. и произведенной поставки и оказанных услуг на сумму 1 978 607 руб.) задолженности за поставленный товар в размере 520 753 руб. Поставщик потребовал в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения претензии произвести оплату основного долга в размере 520 753 руб. и процентов, рассчитанных по ст. 395 НК РФ, в размере 38 167,81 руб. (л.д. 43-44).

11.11.2015 между ООО "Центр инновационных решений" (цедент) и ООО Инжиниринговая компания "ЦИР" (цессионарий) подписан договор цессии (уступки права), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору поставки от 15.04.2015 N 415 (л.д. 35-37).

Согласно п. 1.4. договора цессии к цессионарию перешло право требования к должнику суммы основного лога в размере 520 753 руб., а также процентов по денежному обязательству.

10.12.2015 Уведомлением N 97 цессионарий уведомил должника ООО "Электромонтаж" об уступке прав (требований) по договору цессии (л.д. 39).

Поскольку в добровольном порядке покупатель (должник) свои обязанности по оплате поставленного товара и оказанным услугам исполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара ответчику; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в сумме 520 753 руб., правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, ч.5 ст. 454 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификацией N 1 к договору поставки от 15.04.2015 N 415 предусмотрено, что окончательная оплата 50% стоимости товара, производится в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара по товарной накладной..

Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установление законодателем в нормах ст. 190 ГК РФ порядка определения срока с указанием на истечение периода времени имеет целью внести правовую определенность во взаимоотношениях между контрагентами по сделке.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования договора поставки и Спецификации, с учетом воли сторон и цели договора, пришел к правильному выводу, что окончательный срок оплаты предусмотрен по истечении 5-ти (пяти) рабочих дней после передачи товара покупателю по товарной накладной.

При этом, свобода условий договора может изменять правила поведения сторон гражданского оборота, предусмотренные диспозитивными положениями действующего законодательства, при этом не может изменять обязательные правила поведения, императивно установленные законом.

Если в сделке возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, налицо указание на условие, а не срок (статья 157 ГК РФ).

Поскольку поставка товара произведена, документально оформлена, следовательно, срок оплаты по данному договору наступил.

В силу положений статей 314, 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательства исполнения обязанности по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлены, заявленная истцом сумма основного долга правомерно взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516, 711 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что взыскание стоимости сервисных работ по ремонту светильников незаконно, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела имеются подписанные без замечаний, в том числе ответчиком акты выполненных работ по ремонту светильников, вышедших из строя не по вине поставщика.

В суд первой инстанции возражения по объему и стоимости работ ответчик не заявлял.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным (л.д. 45).

Ответчиком сам расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в заявленном им размере также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность частично погашена, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции соответствующая уплата не была произведена, погашение долга впоследствии не может являться основанием для отмены законного решения суда.

При этом, произведенная ответчиком частичная оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, решение суда от 25.03.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2016 года по делу N А60-63105/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева