Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-9750/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А56-83198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9750/2016) Индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-83198/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Пономарева Евгения Владимировича

к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Владимировичу

о взыскании 908 011 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Владимировича 898.398 руб. 13 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции от 01.12.2014 г. и 9.612 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты в соответствии с п. 5.2. договора.

Решением суда от 17.02.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Кузнецов Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает на нарушение истцом правил подсудности при подаче искового заявления, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а также на оформление акта об оказанных услугах с нарушением предусмотренных договором требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции от 01.12.2014.

В соответствии с условиями договора ИП Пономарев Е.В. (перевозчик) обязуется систематически принимать к перевозке вверенную Грузоотправителем, указанным в заявке ИП Кузнецова А.В. (заказчика), лесопродукцию. В свою очередь заказчик обязуется обеспечить процесс перевозки и своевременно оплачивать услуги перевозки.

Согласно п. 1.2. договора пункты погрузки (разгрузки), расстояние перевозки, количество и сортименты лесопродукции указываются в ежесуточной заявке (разнарядке) заказчика.

Подпунктом 8 пункта 3.2. договора определена обязанность заказчика своевременно производить оплату в соответствии с разделом 4 договора. При этом в силу пункта 4.1. оплата услуг производится на основании договорного тарифа, согласованного заказчиком и перевозчиком в протоколе согласования тарифа, являющимся неотъемлемой частью договора.

Основанием для оплаты услуг является акт об оказанных услугах, в соответствии с которым выставляется счет. В силу пункта 4.4 договора, акт об оказанных услугах считается принятым заказчиком, а услуги подлежат оплате, если в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком не направлен перевозчику мотивированный отказ в его подписании.

В рамках заключенного договора, 02.04.2015 приняты под роспись акты N 3 от 28.02.2015 на сумму 457 385,66 руб.. N 4 от 31.03.2015, на сумму 464 509.88 руб.. N 5 от 31.03.2015 на сумму 76.502 руб. 59 коп. Заказчиком по акту N 3 от 28.02.2015 оплачено 100.000 руб.

Перевозчиком обязательства по перевозке лесопродукции согласно направленных заказчиком заявок исполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается представленными заказчиком сопроводительными документами.

Вместе с тем, заказчиком, в нарушение условий договора, обязательства по приемке и оплате казанных услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истом образовалась задолженность в сумме 898.398 руб. 13 коп.

Пунктом 5.2. Договора за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг в сроки, установленные пунктом 4.2. Перевозчик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы задолженности. Просрочка оплаты оказанных услуг составляет 107 дней с 03.04.2015 г. по 07.08.2015 г. включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец, начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 9.612 руб. 87 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчик направил претензию ответчику о погашении задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, соглашением сторон установлено, что оплата произведенных истцом перевозок в интересах ответчика, осуществляется на основании договорного тарифа, согласованного заказчиком и перевозчиком в протоколе согласования тарифа, являющимся неотъемлемой частью договора.

Основанием для оплаты услуг является акт об оказанных услугах, в соответствии с которым выставляется счет. В силу пункта 4.4 договора, акт об оказанных услугах считается принятым заказчиком, а услуги подлежат оплате, если в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком не направлен перевозчику мотивированный отказ в его подписании.

В обоснование заявленных требований, в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг (л.д. 20-22), подписанные с обеих сторон.

Ответчик ссылается на несоблюдение формы актов об оказанных услугах ввиду их оформления без реестров транспортных услуг. Вместе с тем, необходимо отметить, что представление реестров транспортных услуг ответчиком не требовалось ни в одном случае направления актов об оказанных услугах и документов на оплату (в том числе оплаченных по договору ответчиком).

Кроме того, материалы дела не содержат мотивированного отказа ответчика от подписания актов об оказанных услугах, равно как и доказательств направления этого отказа истцу.

Согласно сложившейся судебной практике, неподписание ответчиком актов об оказанных услугах без указания на то причин, не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить спорные услуги.

При данных обстоятельствах, с учетом частичной оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 898.398 руб. 13 коп. обоснованны по праву и по размеру.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки в сумме 9.612 руб. 87 коп. проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

ИП Кузнецову А.В. направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Претензия вручена под роспись сотруднику ответчика 29.04.2015 г., что соответствует устоявшемуся между сторонами порядку вручения /получения корреспонденции, так как именно таким способом представлялись документы в рамках исполнения договора (акты об оказанных услугах, счета-фактуры). Получение претензии ответчиком не оспаривается, вместе с тем, она оставлена им без удовлетворения.

При этом пени начислены в соответствии с пунктом 5.2. договора, размер которых не ставится в зависимость от направления ответчику претензии, в связи с чем, претензионной порядок считается соблюденным.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу. Который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 6.3. договора на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции от 01 декабря 2014 г. стороны условились, что в процессе исполнения договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена телефонограммами, факсами, письмами, переданными по электронной почте, заказными письмами. Оригиналы документов направляются по почте. Ответчик указал в разделе 10 договора адрес: г. Сыктывкар, ул. Славы, д. 8, кв. 127.

Подсудность по месту жительства ответчика была определена истцом при подаче искового заявления Арбитражный суд Республики Коми.

Вместе с тем, после заключения договора, Кузнецов А.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выбытием в г. Санкт- Петербург и был зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кронверкская, д. 29/37, д.12.

В качестве индивидуального предпринимателя ответчик зарегистрирован по месту жительства Межрайонной ИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу, на что было указано в определении Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2015 г. по делу N А29-8387/2015.

Таким образом, учитывая, что место нахождения (жительства) ответчика является г. Санкт-Петербург, заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением правил подсудности.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом процессуального права по выбору подсудности, нарушающего его права на судебную защиту, является не состоятельным и противоречит материалам дела, так как именно ответчик изменил место жительство в период договорных отношений, не поставив известность надлежащим образом истца.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-83198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало