Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 04АП-1148/16

г. Чита

29 июня 2016 г.

дело N А78-13744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2016 года по делу N А78- 13744/2015 по иску Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН

1087536008713, ИНН 7536095857) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" (ОГРН 1048080003070, ИНН 8001008952) о возмещении ущерба, причинённого автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края в размере 17 999,41 рублей,

(суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства территориального развития Забайкальского края - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" - Синегузовой Т.В. - представителя по доверенности от 22.01.2016,

установил:

Министерство территориального развития Забайкальского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" (далее - ответчик, общество) с иском о возмещении ущерба, причинённого автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края в размере 17 999,41 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2016 года с общества в пользу Министерства взыскано 17 999,41 рублей возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика подержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Министерство в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Автомобильная дорога "Улан-Удэ - Романовка - Чита", указанная в акте N 86 от 06.05.2015 г., относится к дорогам регионального значения на основании постановления Губернатора Забайкальского края от 26.06.2008 N135 и находится в оперативном управлении ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 04 мая 2007 года N 865/р.

Транспортным средством марки ШАСМАН модель SX3316DT366 регистрационный номер Е 292 СС/75 осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок. Действиями ответчика был нанесён вред автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения: автодорога "Улан-Удэ - Романовка - Чита".

Полная фактическая масса автомобиля марки ШАСМАН модель SX3316DT366 регистрационный номер Е 292 СС/75 составила 42,92 тонны при допустимой полной массе 32,00 тонны, установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272. Превышение предельно допустимых осевых нагрузок, установленных Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, составило:

- на первую ось 7,15 тонны при допустимой 6,00 тонны,

- на вторую ось 7,41 тонны при допустимой 6,00 тонны,

- на третью ось 14,04 тонны при допустимой 5,50 тонны,

- на четвертую ось 14,32 тонны при допустимой 5,50 тонны.

Указанные факты подтверждаются актом "О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось" N 86 от 06.05.2015, составленными передвижным постом весового контроля государственного казённого учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края и протоколом об административном правонарушении 75 АУ N 148434 от 06.05.2015.

Указанными действиями нанесён ущерб региональным и межмуниципальным дорогам Забайкальского края ("Улан-Удэ - Романовка - Чита") в размере 17 999,41 рублей, на основании расчётов установленных Постановлением Правительства Забайкальского края от 19 января 2010 года N 7 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края".

Ответчику была направлена претензия от 16.06.2015 N 09/1602 с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещён, оплата по претензии не произведена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик возражений относительно причинения вреда, его размера и расчетов истца, не высказал.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт причинения вреда и неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате причиненного вреда считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, делая такой вывод, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела имеется путевой лист (том 1, л. д. 41), из которого следует, что организацией, осуществлявшей перевозку тяжеловесных грузов транспортным средством марки ШАСМАН модель SX3316DT366 регистрационный номер Е 292 СС/75 без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, являлся не ответчик, а иное лицо.

В силу установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правомерным довод ответчика, что истцом не доказано и материалами дела не подтверждено, что общество является лицом, причинившим вред, и как следствие - лицо, обязанным его возместить.

С учетом указанного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2016 года по делу N А78-13744/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 68) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" (ОГРН 1048080003070, ИНН 8001008952) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.