Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-11796/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2016 г. N Ф07-7188/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А26-719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Строганова И.А. по доверенности от 24.02.2016 г., выданной временным управляющим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11796/2016) ООО Сетевая компания "Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2016 г. по делу N А26-719/2016 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску ООО Сетевая компания "Энерго"

к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик) о взыскании 870 124 руб. 12 коп., в том числе: 810 579 руб. 82 коп., - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2015 года на основании договора N 01/02/2015 от 30.12.2014, 59 544 руб. 30 коп. - договорная неустойка, начисленная за период с 21.05.2015 по 15.0.2016, кроме того истец просит взыскать неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) на сумму долга на дату вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО Сетевая компания "Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что договор от 30.12.2014 г., сроком действия с момента подписания до 31.01.2015 г. (применяется к правоотношениям с 01.01.2015 г. - п. 10 договора) с учетом протокола от 14.08.2015 г. был заключен сторонами 25.08.2015 г., уведомление о зачете было направлено 26.08.2015 г., получено истцом 02.09.2015 г. В дальнейшем ответчиком письмом от 23.09.2015 г. вносились корректировки в уведомление о зачете, направив данное, письмо ответчик внес изменения в условия односторонней сделки, что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

16.06.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 22.06.2016 г. временный управляющий ООО Сетевая компания "Энерго" направил своего представителя, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в апреле 2015 года обществом с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" (исполнитель) были оказаны услуги по передаче электрической энергии открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" (заказчик; в настоящее время организационно-правовая форма в наименовании ответчика изменена на публичное акционерное общество в соответствии с действующим законодательством).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2014 г. в окончательной форме с учётом разногласий подписан сторонами 25.08.2015 г., и в соответствии с пунктом 10.1 его условия применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2015 г.

В соответствии с условиями договора истец (пункт 1.1) обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

Расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Письмом N 346 от 07.05.2015 г. истец направил в адрес ответчика финансовые документы на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям акционерного общества "ТНС энерго Карелия" за апрель 2015 года, в том числе акт об оказании услуг б/н от 30.04.2015. Согласно предоставленным документам объем услуг составил 1 251 294 кВт.ч., что в стоимостном выражении составило 1 103 585 руб. 75 коп.

С учётом представленных документов об объёме фактически оказанных истцом услуг ответчик рассчитал акцепт стоимости услуг в размере 888 908 руб. 05 коп. и подписал акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 года от 30.04.2015 с разногласиями, оспариваемая часть составила 214 677 руб. 70 коп.

Письмом N 609 от 08.10.2015 истец направил в адрес ответчика корректировочный акт N 1 от 30.09.2015, в соответствии с которым объём услуг за апрель 2015 года составил 919 071 кВт.ч., что в стоимостном выражении составило 810 579 руб. 82 коп., данные документы акцептованы ответчиком без разногласий.

Письмом от 26.08.2015 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачёте встречных однородных требований от 18.08.2015 на общую сумму 2 043 507 руб. 58 коп. В соответствии с указанным уведомлением подлежали зачёту требования ответчика к истцу об оплате услуг по договору от 01.10.2011 N 21-ЭНР, оказанных в апреле 2014 года, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в апреле 2014 года, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в январе-мае, июле-сентябре, ноябре 2014 года, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делам о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.10.2011 N 12-ЭНР, а также задолженность по договору N 12-ЭНР от 01.10.2011 в размере 1 052 071 руб. 19 коп. по счёту-фактуре N 34-000000000001878 от 30.04.2014 (частично).

Указанная задолженность засчитывается в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом за оказание услуг по передаче электрической энергии по следующим счетам-фактурам: N 14 от 30.06.2015 на сумму 634 103 руб. 15 коп., N34 от 31.07.2015 на сумму 520 496 руб. 38 коп., N9 от 30.04.2015 на сумму 888 908 руб. 05 коп.

Уведомление о проведении взаимозачёта получено истцом 02.09.2015 (почтовое уведомление имеется в материалах дела).

В связи с проведённой истцом корректировкой стоимости оказанных в апреле 2015 года услуг ответчиком в адрес истца направлено письмо от 23.09.2015 N МР2/3/109-04/7139 "о зачёте встречных однородных требований", согласно которому в связи с уменьшением акцептованной суммы за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015 года было внесено изменение в уведомление о зачёте встречных однородных требований от 18.08.2015, уточнено, что зачёт в части оплаты ответчиком задолженности за апрель 2015 года по счёту-фактуре N 9 от 30.04.2015 произведён на сумму 810 579 руб. 82 коп., подтверждённую сторонами. В связи с этим на полученную разницу (78 328 руб. 23 коп.) откорректирована сумма задолженности истца перед ответчиком по договору N 12-ЭНР от 01.10.2011 по счёту-фактуре N 34-000000000001878 от 30.04.2014, подлежащая частичному зачёту в размере 973 742 руб. 96 коп. (вместо ранее указанной суммы 1 052 071 руб. 19 коп.).

Данное уведомление получено истцом 29.09.2015 (почтовое уведомление имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъясняется в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Таким образом, из существа статьи 410 Гражданского кодекса РФ следует, что зачет возможен на основании волеизъявления одной из сторон, однако такое волеизъявление должно быть выражено четко, ясно, закреплено в установленной письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке; зачет по умолчанию действующее гражданско-правовое законодательство не допускает.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 года по договору исполнены ответчиком в полном объеме путем направления уведомления о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем деле таких случаев судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2016 г. по делу N А26-719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сетевой компании "Энерго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова