Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 18АП-6965/16

г. Челябинск

30 июня 2016 г.

Дело N А07-25434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Квадро-А" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу N А07-25434/2015 (судья Бобылев М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (далее - ООО "Агрофирма "Мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Квадро-А" (далее - ООО ФХ "Квадро-А", ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 667 руб. и пени в размере 5655 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ФХ "Квадро-А" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что период требования по арендной плате за октябрь 2012 года истек 29.10.2015, между тем, исковые требования предъявлены истцом 03.11.2015, то есть за пределами срока исковой давности, что исключает удовлетворение иска в этой части. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в настоящем случае имеются основания для снижения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что судом не было учтено. Также суд не учел то обстоятельство, что по рассмотренному ранее арбитражному делу N А07-2829/2015 принят судебный акт о взыскании с ООО "Агрофирма "Мир" в пользу ООО ФХ "Квадро-А" 15 000 руб., который не исполнен истцом до настоящего времени.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между ООО "Агрофирма "Мир" (арендодатель) и ООО ФХ "Квадро-А" (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование сроком с 26.10.2012 по 31.12.2012 следующие механизмы сельскохозяйственного производства: измельчитель рулонов марки ИРК-01.1 Volagri (Италия-Россия) N 65321, 2007 года выпуска - 1 единица, в целях использования по целевому назначению (пункт 1.1 договора) (л. д. 11, 12).

В силу пункта 2.4 договора арендатор обязуется своевременно платить арендную плату за пользование имуществом, размер арендной платы 5000 руб. в месяц, срок оплаты - предоплаты, не позднее трех банковских дней с даты заключения договора и фактической передачи имущества.

При уклонении арендатора от уплаты арендной платы с него взыскивается пени в размер 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день. Это же условие соблюдается и при невыполнении условий настоящего договора в части ремонта имущества и погашения других расходов в ходе его эксплуатации, при возврате негодного или некомплектного имущества арендатором (пункт 3.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 29.10.2012 указанное имущество передано арендатору (л. д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с указанными выше требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды.

Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 39 667 руб. является обоснованным.

Заявление подателя жалобы о применении к требованию о взыскании арендной платы за октябрь 2012 года исковой давности не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Так, согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечено ранее, в пункте 3.1 договора стороны установили, что при уклонении арендатором от уплаты арендной платы с него взыскивается пени в размер 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

Указанное условие договора аренды сторонами согласовано без разногласий. Доказательства иного не представлены.

Расчет неустойки по договору аренды ответчиком не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции при взыскании неустойки необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно указанной статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Между тем, в настоящем случае ответчиком не подавалось соответствующее мотивированное заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, не заявлялись возражения относительно чрезмерности суммы неустойки и несоответствия её размера последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера неустойки, взысканной с ответчика арбитражным судом первой инстанции.

Также податель жалобы ссылается на то, что по рассмотренному ранее арбитражному делу N А07-2829/2015 принят судебный акт о взыскании с ООО "Агрофирма "Мир" в пользу ООО ФХ "Квадро-А" 15 000 руб., который, по утверждению ООО ФХ "Квадро-А", не исполнен ООО "Агрофирма "Мир" до настоящего времени.

Между тем, указанное ответчиком обстоятельство не имеется правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, доводы подателя жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

С ООО ФХ "Квадро-А" в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. в связи с оплатой платежным поручением от 03.06.2016 N 99 государственной пошлины не в полном размере (2000 руб. вместо необходимых 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу N А07-25434/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Квадро-А" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Квадро-А" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева