Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-8492/16

город Ростов-на-Дону

29 июня 2016 г.

дело N А32-43349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глав-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года по делу N А32-43349/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глав-Строй"

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

при участии третьих лиц: ОАО "ДСК "Автобан", Администрации Павловского района

об обязании перенести подземный кабель,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глав-Строй", Краснодар предъявлен иск к ПАО "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, в котором истец просит суд обязать ответчика вынести подземные линии связи, перенесенные при выполнении работ по реконструкции дороги на автомагистрали "М-4" Дон" на участке км 1197-км 1240 за территорию земельных участков ООО "Глав-Строй", с кадастровыми номерами 23:24:0901000:2623, 23:24:0902020:73, 23:24:0901000:2622.

Определением суда от 28.12.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "ДСК "Автобан" и Администрации Павловского района.

Решением суда от 08 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что через арендованный истцом земельный участок незаконно проложен кабель, принадлежащий ответчику, что препятствует истцу в полной мере использовать землю по назначению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

ПАО "Ростелеком" направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

ОАО "ДСК "Автобан" направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

ООО "Глав-Строй" через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывов на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является арендатором земельного участка площадью 99000кв.м. к/н 23:24:0902020:49, предназначенного для строительства автодорожного сервиса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Старолеушковская, вдоль ФАД "Дон" километр 1215 слева, на основании договора аренды N 2460273877 от 24.02.2009 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды б/н от 22.02.2012 г.

В 2014 г. ООО "Глав-Строй" был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:24:0902020:49, в результате в порядке ст. 11.8.ЗК РФ истцом были заключены договора на вновь образованные земельные участки:

- договор аренды N 2400000242 от 05.02.2014 г. на земельный участок к/н 23:24:0902020:73 площадью 67963;

- договор аренды N 2400000242 от 05.02.2014 г. на земельный участок к/н 23:24:0902000:2623 площадью 31037кв.м.

На вновь образованные земельные участки к/н 23:24:0902020:73 и к/н 23:24:0902000:2623 был изменен вид разрешенного использования на вид "для строительства и эксплуатации объектов складского назначения различного профиля.

В 2014 г. истец заключил договор аренды N 2400000226 от 27.01.2014 г. на земельный участок с к/н 23:24:0901000:2622 площадью 2852 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Старолеушковская, вдоль автозаправочной станции ЗАО ТНК - ЮГ до участка ООО "ГлавСтрой" с видом разрешенного использования "подъездная дорога".

В соответствии с Программой деятельности ГК "РАД" на долгосрочный период (2010-2019), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 г. N 2146-р с изменениями, внесенными в него распоряжением Правительства РФ от 14.11.2011 г. N1989-р, осуществлялись работы по реализации проекта "Выполнение комплекса работ по реконструкции, содержанию и ремонту автомагистрали М-4 "Дон"-от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1197-км 1240 Краснодарский край.

Во время выполнения работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" согласно письма от 29.11.2012 г. N 02.12.1/06.2-15 ОАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Юг" Краснодарский филиал Северного межрайонного узла связи, в 2012 г. подрядчиком по реконструкции автомагистрали ОАО "ДСК" "Автобан" был произведен вынос линии связи ОАО "Ростелеком" из зоны реконструкции автодороги "Дон", согласно выданным техническим условиям.

ПАО "Ростелеком" письмом от 18.10.2013 г. N 0407/05/12468-13 с приложением схемы прохождения кабеля, подтверждает факт переноса кабеля КСППБ*4*1,2 на земельный участок, находящийся в долгосрочной аренде истца, однако считает, что перенос кабеля был осуществлен на законных основаниях.

По мнению истца, перенос линии связи ответчика на территорию земельного участка истца с к/н 23:24:0902020:49 (с 2014 г к/н 23:24:0901000:2623 и к/н 23:24:0902020:73) не был согласован в истцом и Администрацией Павловского района, в связи с чем является неправомерным, влечет за собой установление охранной зоны на месте прохождения кабеля и как следствие, установление ограничений в пользовании арендованным земельным участком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии Решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицо", владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка площадью 99000кв.м. к/н 23:24:0902020:49, предназначенного для строительства автодорожного сервиса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Старолеушковская, вдоль ФАД "Дон" километр 1215 слева, на основании договора б/н от 22.02.2012 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды N 2460273877 от 24.02.2009 г.

Из заявленного истцом иска, следует, что через арендованный истцом земельный участок незаконно проложен кабель, принадлежащий ответчику, что препятствует истцу в полной мере использовать землю по назначению.

В соответствии с пунктом 17 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), допускается перенос и переустройство сооружений связи и радиофикации при реконструкции зданий в соответствии с Госстандартом и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

30.04.2008 г. Северо-Кавказскому филиалу ОАО "ГИПРОДОРНИИ" выданы "Технические условия N 48/280408-125 на организацию защиты кабелей связи Краснодарского филиала ОАО "ЮТК", попадающих в зону производства работ при реконструкции автодороги М-4 "Дон".

Главой администрации муниципального образования Павловского района 10.07.2008 г. было принято Постановление N 639 "Об утверждении проекта границ земельного участка" и утвержден проект границ земельного участка, расположенного в Павловском районе Краснодарского края для реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1207 км1217 общей площадью 59,12 га, из них 11,1503га- земли населенных пунктов, 45,734 га- земли сельскохозяйственного назначения, 1,9430га- земли энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, 0,2921га- земли водного фонда.

Проект письменно согласован со всеми землепользователями Павловского района. Истец - ООО "Глав-Строй" на момент принятия постановления главы муниципального образования Павловский район среди землепользователей не значился, поскольку права и обязанности по договору аренды N 2460273877 от 24.02.2009 г. в отношении земельного участка площадью 99000кв.м. к/н 23:24:0902020:49, предназначенного для строительства автодорожного сервиса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Старолеушковская, вдоль ФАД "Дон" километр 1215 слева, были переданы истцу на основании договора б/н от 22.02.2012 г.

Таким образом, в период согласования проекта границ земельного участка" и утверждения проекта границ земельного участка, расположенного в Павловском районе Краснодарского края для реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" истец не являлся землепользователем. Кроме того, работы по реконструкции автомагистрали были согласованы с администрацией Павловского района.

Договор аренды N 246027877 от 24.02.2009 г. земельного участка площадью 99000кв.м. к/н 23:24:0902020:49 был расторгнут Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка N 7 от 04.02.2014 г.

05.02.2014 г. между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловского района и ООО "Глав-Строй" были заключены два договора аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности N 2400000241 и N 2400000242, на основании постановления администрации муниципального образования Павловский район от 03.02.2014 года N 133 "О прекращении права аренды на земельный участок и предоставлении земельных участков в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Глав-Строй".

Согласно п.4.2.2. Договоров Арендатор не вправе нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через Участок, согласно п.4.3.13. Арендатор обязан выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на Участок - соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через Участок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при реализации проекта "Выполнение комплекса работ по реконструкции, содержанию и ремонт автомагистрали М-4 "Дон" - Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1197 - км 1240, Краснодарский край", работы по выносу линии связи на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0902020:49 были выполнены на основании утвержденной проектной документации в 2008-2012 годах и приняты в эксплуатацию согласно Акта приемочной комиссия в эксплуатацию автомобильной дороги "Реконструкция автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1207 - км 1217 (2-й пусковой комплекс, 2-я очередь), Краснодарский край" от 14.12.2012 г., т.е. на момент заключения Истцом договоров аренды, линии связи уже проходили по арендованным истцом участкам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует что кабель был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, выданы разрешения на эксплуатацию объекта. На момент заключения договора аренды истцом (05.02.2014 г) кабель связи проходил по вышеуказанным земельным участкам.

Сам факт прохождения линий связи по земельному участку арендованному Истцом не свидетельствует о создании препятствий в пользовании участком. Доказательств наличия у истца препятствий в использовании земельных участков по назначению суду не представлено.

Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением доводов искового заявления Общества, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578).

Кабель был введен в эксплуатацию, выданы разрешения на эксплуатацию объекта.

На момент заключения договора (05.02.2014 г) кабель связи проходил по вышеуказанным земельным участкам.

Учитывая, что указанный кабель проходил на земельном участке на момент заключения договора, а факт его нахождения на этом участке должен был учитываться сторонами, то у суда нет оснований для удовлетворения негаторного иска.

Факт прохождения линий связи по земельному участку Истца сам по себе не свидетельствует о создании препятствий в пользовании участком.

В материалах дела не имеется сведений о наличии у истца препятствий в использовании земельных участков.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года по делу N А32-43349/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина