Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 10АП-9393/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - государственная пошлина - чек - судебное решение - апелляционная жалоба)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 10АП-9393/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А41-90343/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Артема Александровича (ИНН: 501307470033, ОГРН: 314504025200073) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-90343/15,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасов Артем Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-90343/15.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы права индивидуальный предприниматель Тарасов Артем Александрович обратился с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Артема Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-90343/15 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасову Артему Александровичу государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 08.06.2016.

Судья

С.К. Ханашевич