Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-28121/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - взыскание ущерба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-28121/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-46896/16

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Страховая Помощь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-46896/16, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Страховая помощь" к ЗАО "ГУТА -Страхование"

о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 оставлена без движения апелляционная жалоба ООО "Страховая Помощь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-46896/16, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства, об отказе в удовлетворении иска ООО "Страховая помощь" к ЗАО "ГУТА - Страхование" о взыскании ущерба в размере 7 849 руб., расходов на оценку в сумме 8 000 руб.

ООО "Страховая Помощь" было предложено в срок до 24 июня 2016 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по указанному в апелляционной жалобе адресу: 690033, Россия, Владивосток, Приморский край, ул. Мельниковская, д.101, каб.205.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771999031621 вручено адресату 08.06.2016. Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 02.06.2016 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у ООО "Страховая Помощь" имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Страховая Помощь" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Страховая Помощь" подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "Страховая Помощь".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова