Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-8448/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А32-9445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от третьего лица Шамяна А.Р. - Будилов А.С. по доверенности от 07.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-9445/2015

по иску администрации муниципального образования Туапсинский район; администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Шамяна А.Р.,

о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности, принятое судьей Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район и Новомихайловское городское поселение в лице администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просили:

1. Признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:152, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Пляхо, микрорайон Широкая щель, 43.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Краснодарского края N 23-23- 13/005/2011-172 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:152, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Пляхо, микрорайон Широкая щель, 43.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 в иске отказано.

Администрация муниципального образования Туапсинский район обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждает глава Администрации Краснодарского края (п. 1.3 Положения о курортах краевого значения, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края N 1136 от 10.12.2007)

Документ об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курортов Туапсинского района до настоящего времени не принят.

Срок исковой давности не истек, поскольку истец узнал о регистрации прав на земельный участок только при подписании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.10.2009 N 3300004306. Соглашение было подписано 12.11.2012.

В судебное заседание не явились представители сторон, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации МО Туапсинский район от 20.10.2009 N 3280 между Администрацией муниципального образования Туапсинский район и Шамян А.Р. 20.10.2009 был заключен договор аренды указанного земельного участка N 3300004306, о предоставлении Шамяну А.Р. в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:152 сроком на 49 лет площадью 2600 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Пляхо, микрорайон Широкая щель для эксплуатации базы отдыха "Легенда".

Договор зарегистрирован 17.12.2009 в Туапсинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю.

17.02.2011 на основании заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:152 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

В связи с регистрацией права собственности Краснодарского края на данный земельный участок между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края 12.11.2012 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 20.10.2009 N 3300004306, ранее заключенному с Шамяном А.Р.

Полагая, что регистрация права собственности земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:152 за Краснодарским краем и соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя на данный участок, нарушают права истцов на распоряжение спорным участком, истцы обратились с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 18 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент регистрации права собственности Краснодарского края) в собственности субъектов РФ находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами; 2) право собственности субъектов РФ на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены субъектами РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" Туапсинский район признан курортом регионального значения.

Указанные положения краевого закона не признаны противоречащими федеральным законам и Конституции РФ в установленном порядке.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06 декабря 2006 года N 1098 "О курортах краевого значения" Туапсинскому району в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курорта краевого значения.

Постановлением Совета Министров от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Нахождение вышеуказанного земельного участка в границах курорта подтверждается информацией предоставленной департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (письмо от 23.06.2015 N 71-4398/15-03- 01), согласно которому спорный земельный участок находится в границах 2-й зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Таким образом, право государственной собственности Краснодарского края на спорный земельный участок зарегистрировано в силу закона, а именно ст. 18 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края".

Доводы заявителя данные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о государственной регистрации прав, Закон N 122-ФЗ, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Земельного кодекса к муниципальной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; 2) право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; 4) которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Основания отнесения спорного земельного участка к муниципальной собственности, указанные в Земельном кодексе РФ и Федеральном законе "О введении в действие Земельного кодекса РФ", отсутствуют.

Таким образом истцами не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов, спорный земельный участок не может быть отнесен к муниципальной собственности.

Факт отнесения одного и того же земельного участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

Кроме того, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим либо признание права на вещь как способы защиты подлежат применению только в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Фактическое владение земельным участком осуществляет общество, что само по себе исключает удовлетворение иска по настоящему делу.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Следовательно, поскольку законом не установлено иное, то к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента вынесения постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 06.07.2009 N 1898 об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации базы отдыха "Легенда" в с. Пляхо, микрорайона Широкая щель, 43. Данным постановлением земельный участок отнесен к категории - земли населённых пунктов.

Как установлено в абзаце втором пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-9445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник