Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-17867/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф05-16442/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-181747/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-181747/15 судьи Васильевой И.А. (50-1493)

по иску ООО "Петро-Люб" (ОГРН 1027739888660)

к ООО "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН 1056882342021)

о взыскании.

при участии:

от истца:	Сафонова М.А. по дов. N 48 от 21.12.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петро-Люб" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" о взыскании сумму задолженности в размере 7 569 долларов США 57 центов, из которых: 7 000 долларов США 00 центов - основной долг, 569 долларов США 57 центов - неустойка, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Договору поставки N 133/04/14 от 16.04.2014 г., положения ст. 307, 309, 330, 516 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 исковые требования ООО "Петро-Люб" удовлетворены в части взыскания с ООО "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в пользу ООО "Петро-Люб" 7 000 долларов США долга, 552 долларов США 57 центов пени в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 12 988 руб. 06 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключён Договор поставки N 133/04/14 (Договора), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить смазочные материалы, автохимию и аксессуары, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции, сроки поставки определяются сторонами Договора на основании товаросопроводительных документов, а именно: счетов, счетов-фактур, товарных накладных (форма ТОРГ-12), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Исходя из п. 3.1. Договора, цены на поставляемую продукцию определяются сторонами при согласовании каждой отгрузки и указываются в счете Поставщика на оплату. Оплата по счету производится на условиях, согласованных в п.п.3.5.-3.8.

Согласно п.3.5. Договора, стоимость Договора состоит из стоимости отдельных партий продукции поставленных в течение всего срока действия Договора.

Исходя из п. 3.6. Договора, оплата продукции производится Покупателем на основании выставленного счета на расчетный счет Продавца, указанный в счете.

В соответствии с п. 3.6 Договора поставки Покупатель обязуется оплатить товар не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки Продукции.

Истец на основании счета на оплату N 6210-7 от 1.07.2015 г. поставил Ответчику товары на общую сумму 8 560,16 USD (восемь тысяч пятьсот шестьдесят долларов США 16 центов), в том числе НДС 18%, что подтверждается товарной накладной N 2251 от 02.07.2015 г. на сумму 8 560,16 USD (по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то, что истец в соответствии с условиями Договора осуществил поставку товара, однако оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 7 000 долларов США 00 центов.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, поставленный товар частично был оплачен Ответчиком в размере 1 560,16 USD, что подтверждается платежным поручением N 379 от 04.09.2015 г. Ответчик не осуществил оплату поставленного товара в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в пользу ООО "Петро-Люб" 7 000 долларов США долга.

На основании ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 7.2 Договора за просрочку оплаты Поставщик имеет право потребовать с Покупателя, а Покупатель обязан уплатить по требованию Поставщика пеню, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, включающей НДС, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 15.07.2015 по 23.09.2015 составляет 569 долларов США 57 центов.

Вместе с тем, расчет истца суд признает арифметически неверным, поскольку, исходя из материалов дела, период просрочки исполнения обязательств необходимо рассчитывать начиная с 17.07.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с 17.07.2015 по 23.09.2015 размер пени составил 419 долларов США 44 центов.

Факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Размер взысканных судом процентов соразмерен нарушенному обязательству. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ допустимых и относимых доказательств в подтверждение приведенных в жалобе доводов ответчиком не представлено.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-181747/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов