Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 01АП-2955/16

г. Владимир

30 июня 2016 г.

Дело N А43-33985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Перфоком" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 57658);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Восток" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 57657),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 по делу N А43-33985/2015, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перфоком", г.Нижний Новгород (ОГРН 1025203565529, ИНН 5261022880), к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", г. Москва (ОГРН 5137746252628, ИНН 7709944330), о взыскании 456 508 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перфоком" (далее - ООО "Перфоком") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о взыскании задолженности в сумме 371 447 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.05.2015 по 15.12.2015 в сумме 85 061 руб. 36 коп.

Исковые требования основаны на статьях 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 по делу N А43-33985/2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области, ООО "Восток" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, спорный договор от 25.12.2014 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы условия договора: наименование, ассортимент и количество партий товара. Поставка товара осуществлялась на основании разовых сделок купли-продажи. В связи с этим условия о неустойке и подсудности дела арбитражному суду по месту нахождения истца неприменимы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2014 ООО "Перфоком" (поставщик) и ООО "Восток" (покупателю) заключили договор поставки N 187, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию - листы перфорированные - в соответствии со спецификациями, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон и являющимися неотъемлемыми частями сделки.

По условиям пункта 7.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости партии товара в течение пяти банковских дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение сроков оплаты полученного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец выставил ответчику счета от 25.12.2014 N НН7040, 14.01.2015 N НН0063, 13.02.2015 N НН0671, 19.03.2015 N НН1360, NНН1361 и по товарным накладным от 30.01.2015 NНН0441, 06.02.2015 N НН0624, 20.02.2015 N НН0903, 26.02.2015 NНН0990, 16.03.2015 N НН1274, 30.04.2015 N НН2144, 30.04.2015 NНН2145 поставил ответчику товар на общую сумму 3 594 964 руб. (л.д.14-33).

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в сумме 3 223 517 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 371 447 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.11.2015 (л.д.47).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности и пени предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом с учетом условий договора (пункт 8.1) и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора N 187 от 25.12.2014, поскольку сторонами не согласован предмет договора: наименование, ассортимент и количество партий товара, в связи с чем неприменимы условия о неустойке и подсудности дела арбитражному суду по месту нахождения истца, отклоняется. Действительно, согласно пункту 1.1 названного договора товар, подлежащий передаче покупателю, согласовывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, стороны предусмотрели, что в случае приемки товара покупателем в объеме или ассортименте ином, чем предусмотрено спецификацией, или без нее, поставка товара считается согласованной и осуществленной в рамках настоящего договора (пункт 2.3).

В связи с указанными условиями договора суд обоснованно признал поставку товара по товарным накладным N от 30.01.2015 NНН0441, 06.02.2015 N НН0624, 20.02.2015 N НН0903, 26.02.2015 NНН0990, 16.03.2015 N НН1274, 30.04.2015 N НН2144, 30.04.2015 NНН2145, произведенной в рамках договора N187 от 25.12.2014 и применил согласованные в нем положения об ответственности за нарушение обязательств (неустойке) и о договорной подсудности.

Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, - не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 по делу N А43-33985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова