Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 07АП-5209/16

г. Томск

27 июня 2016 г.

Дело N А45-5654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Полосина А.Л., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интера-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 апреля 2016 года по делу N А45-5654/2016 (судья Апарин Ю.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокран" (ИНН 5404488826, ОГРН 1135476108129), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Интера-Сибирь" (ИНН 5404394769, ОГРН 1095404014848), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 806 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокран" (далее - ООО "Автокран", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интера-Сибирь" (далее "Интера-Сибирь", ответчик) о взыскании в размере 806200 руб. за оказанные услуги.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Интера-Сибирь" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку представитель ответчика не присутствовал в предварительном судебном заседании, и соответственно, не мог дать согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд не имел правовых оснований рассматривать дело по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

ООО "Автокран" в представленных возражениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является задолженность ответчика (заказчика) за оказание услуг об организации автотранспортных перевозок и по обеспечению строительной автотехникой истцом (исполнитель) в рамках договора от 01.01.2014 N 2.

Признав факт оказания услуг доказанным на основании актов N 28/2014 от 30.04.2014, N 36/2014 от 06.06.2014, N41/2014 от 30.06.2014 на выполнение работ-услуг, счетов-фактур, акта сверки о состоянии на 25.12.2015, подписанного без возражений ответчиком, отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг в сумме 806 200 руб., суд на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора удовлетворил иск.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с указанной нормой в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 28.03.2016 о принятии искового заявления ООО "Автокран" к производству и о назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 01.04.2016.

В данном определении суд указал на необходимость представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также обратил внимание лиц, участвующих в деле о праве суда завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 25.04.2016, и открыть судебное заседание в первой инстанции, при непоступлении возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, несмотря на продолжительность установленного судом первой инстанции срока для совершения названных процессуальных действий, с даты получения определения суда ответчиком, последний не воспользовался своими процессуальными правами, отзыв на иск не направил, возражений против перехода в основное судебное заседание не заявил.

Учитывая неявку представителя ответчика в предварительное судебное заседание, в связи с отсутствием возражений ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в этот же день (25.04.2016), после завершения предварительного судебного заседания, на что указано в протоколе; в определении о принятии искового заявления к производству судом назначено время предварительного судебного заседания и время судебного заседания; нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, допущенных при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, судом не допущено (статьи 157, 155, часть 4 статьи 270 АПК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При этом, ссылаясь в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, ответчик не приводит доводов и соответствующих доказательств, опровергающих выводы суда об оказании истцом услуг в заявленной сумме, а равно подтверждающих оплату задолженности.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обеспечить явку представителя в судебное заседание и представить отзыв на исковое заявление, не представил.

Поскольку суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого акта, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2016 года по делу N А45-5654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

А.Л. Полосин А.Ю. Сбитнев