Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-8506/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А32-4373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 апреля 2016 года по делу N А32-4373/2016 (судья Мигулина Д.А.)

по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458)

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец, ОАО "Краснодартеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "АТЭК") о взыскании 52 823 394 руб. 66 коп. задолженности по договорам энергоснабжения N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 128 том 1).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной ему истцом в январе 2016 года тепловой энергии.

Решением суда от 20 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "АТЭК" в пользу ОАО "Краснодартеплосеть" взыскано 52 823 394 руб. 66 коп. задолженности, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что представленные в материалы дела товарные накладные за январь 2016 года подписаны обеими сторонами и подтверждают факт передачи истцом ответчику тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму. Доказательства оплаты потребленного в спорный период ресурса ответчик не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АТЭК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- договором N 87 от 01.09.2008 предусмотрена обязанность ОАО "АТЭК" оплатить потери в тепловых сетях сверх установленных лимитов, однако в исковом заявлении отсутствует информация о превышении таких лимитов;

- ни в самом исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах нет сведений о размере тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Городской Думой г. Краснодара, примененных при расчете стоимости отпущенной в январе 2016 года тепловой энергии. ОАО "Краснодартеплосеть" в достаточной степени не обосновало заявленные к ОАО "АТЭК" исковые требования.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (абонент) были заключены договоры энергоснабжения N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008 и N 175 от 01.07.2008, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В пунктах 2.2 договоров стороны согласовали объемы тепловой энергии, подлежащие подаче абоненту в период действия данных договоров.

Согласно пунктам 4.1 договоров N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008 оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления предварительной оплаты и ее поступления до первого числа расчетного месяца на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации в размере 80% месячного отпуска тепла расчетного месяца согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный перерасчет производится по завершении периода (месяца) на основании фактических начислений.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров N 26 от 01.09.2008 и N 87 от 01.09.2008 расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и решением Городской Думы г. Краснодара для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии - расчетным методом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального теплоснабжения, МДК от 12.08.2003 N 4-05.2004, приказа Госстроя России от 12.08.2003, СНиП и других нормативно-технических документов.

В пункте 4.3 договора N 175 от 01.07.2008 стороны также согласовали, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

В исковом заявлении ОАО "Краснодартеплосеть" указало, что во исполнение своих обязательств в январе 2016 года поставило ОАО "АТЭК" ресурсы: по договору N 26 от 01.09.2008 - на общую сумму 13 808 079 руб. 17 коп., по договору N 87 от 01.09.2008 - на общую сумму 52 334 406 руб. 51 коп., по договору N 175 от 01.07.2008 - на общую сумму 318 245 руб. 24 коп.

В обоснование указанного довода истец представил в материалы дела товарные накладные N 162 от 31.01.2016, N 144 от 31.01.2016 и N 446 от 31.01.2016 (л.д. 130-132 том 1), подписанные обеими сторонами.

Претензионным письмом от 09.02.2016 N 485-16/01 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате полученного в январе 2016 года ресурса по договорам N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008 и N 175 от 01.07.2008 и необходимости ее погашения в указанный в претензии срок.

Неисполнение ОАО "АТЭК" данного требования послужило основанием для обращения ОАО "Краснодартеплосеть" в суд с иском по настоящему делу.

Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование объемов и стоимости поставленных ответчику в январе 2016 года ресурсов ОАО "Краснодартеплосеть" представило в материалы дела товарные накладные N 162 от 31.01.2016, N 144 от 31.01.2016 и N 446 от 31.01.2016 (л.д. 130-132 том 1).

Данные накладные подписаны представителем ОАО "АТЭК" без каких-либо замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг надлежащими доказательствами доводы истца о том, что в спорном периоде ОАО "Краснодартеплосеть" абоненту были поставлены ресурсы в количестве, указанном в спорных товарных накладных, тем самым, приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В пунктах 4.2 договоров стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Из спорных товарных накладных следует, что стоимость поставленных в январе 2016 года ресурсов была определена истцом согласно тарифам, утвержденным для ОАО "Краснодартеплосеть" приказом Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду".

Все переменные, исходя из которых истцом был произведен расчет суммы долга, указаны в спорных товарных накладных. Нормативный акт, которым утверждены примененные истцом тарифы за тепловую энергию и горячую воду, опубликован в установленном законом порядке.

Таким образом, расчет суммы долга является документально и нормативно обоснованным.

Ответчик документально обоснованный контррасчет суммы задолженности не представил.

Довод ответчика о том, что договором N 87 от 01.09.2008 предусмотрена обязанность ОАО "АТЭК" оплатить потери в тепловых сетях сверх установленных лимитов, однако в исковом заявлении отсутствует информация о превышении таких лимитов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, ОАО "АТЭК" подписало товарную накладную N 162 от 31.01.2016 без замечаний и возражений, тем самым, признав объективность отраженных в данном документе сведений.

Достоверных доказательств отсутствия в январе 2016 года превышения потерь установленных лимитов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При наличии первичного документа, подписанного сторонами, и отсутствии в материалах дела сведений о несоответствии отраженных в названном первичном документе данных фактическим обстоятельствам дела оснований сомневаться в правомерности заявленных истцом требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Краснодартеплосеть" о взыскании с ОАО "АТЭК" суммы долга в размере 52 823 394 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В определении от 01 июня 2016 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить подлинник документа, подтверждающего уплату им государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, указанное определение ответчиком исполнено не было.

В связи с этим, с ОАО "АТЭК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года по делу N А32-4373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов