Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-23053/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

29 июня 2016 г.

дело N А40-44398/15

Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016

по делу N А40-44398/15, принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (355037, Ставропольский край, Ставрополь, улица Доваторцев, дом 42а

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (129223, Москва, проспект Мира, дом 191, строение 191), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (355029, Ставропольский край, Ставрополь, улица Ленина, дом 415 В)

о признании недействительными решений;

при участии:

от заявителя - Гаврилов П.А. по доверенности от 11.01.2016;

от заинтересованных лиц - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2; Жукова Р.О. по доверенности от 29.12.2015, Лебедева С.С. по доверенности от 29.12.2015, Колычева Д.А. по доверенности от 11.01.2016; МИФНС N 12 по Ставропольскому краю - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворено в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 05.09.2014 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2.277.350 руб. и пеней по НДС в сумме 190.362, 14 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Общество не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, заявление удовлетворить в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель МИФНС N 12 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и налогового органа поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий общества с нормами законодательства о налогах и сборах, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом. Кроме того, право на налоговый вычет по НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 N 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется организациями на свой риск, в связи, с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Из материалов дела следует, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.1999 администрацией г. Ставрополя, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022601943814.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация N 3 по НДС за 1 квартал 2011.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 налоговым органом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заявлен к возмещению из бюджета НДС на основании счетов-фактур N 00000009 от 11.02.2011 и N 00000005 от 25.02.2011, выставленных в связи с приобретением газораспределительных сетей, в общей сумме 39.292.459 руб.

28.01.2014 обществом представлена уточненная налоговая декларация N 4 по НДС за 2 квартал 2011 с заявленной суммой к уплате в бюджет в размере 88.302.371 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной N 4 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заявлен к вычету НДС на основании счета-фактуры N 00000011 от 13.05.2011, выставленного в связи с приобретением газораспределительных сетей, в сумме 15.620.507 руб.

По итогам рассмотрения материалов камеральных проверок, возражений, с учетом проведенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля последней приняты решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 33 от 05.09.2014; решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 32 от 05.09.2014; решение N 16 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 05.09.2014.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 33 от 05.09.2014 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2.277.350 руб., начислена недоимка в сумме 15.620.507 руб., пени в сумме 190.362, 14 руб.

Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 32 от 05.09.2014 инспекцией уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению в размере 39.292.470 руб.

Решением N 16 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 05.09.2014, обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2011 в сумме 39.292.470 руб.

09.10.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", не согласившись с принятыми решениями инспекции, подана апелляционная жалоба в ФНС России, решением от 17.12.2014 N СА-4-9/26183@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Из оспариваемых решений следует, что инспекцией установлено нарушение обществом требований ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по причине неправомерного включения в налогооблагаемую базу по НДС, включенного в состав налоговых вычетов по НДС затрат по контрагенту ООО "ТД "Энергоресурс".

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом невыполнение поставщиком своих обязательств перед бюджетом, при отсутствии доказательств согласованности их действий, не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета или возмещения НДС из бюджета.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Таким образом, полученная налоговая выгода в виде уменьшения размера налоговой обязанности может быть признана обоснованной при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности, а также при подтверждении реальности совершенных хозяйственных операций.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Инспекцией установлено, что в ноябре и декабре 2010 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" приобретены газораспределительные сети, газовые колодцы, ГРП, ШРП и другое имущество у ООО ТД "Энергоресурс" (по договору от 06.12.2010 N 06/12-01 на сумму 328.683.380, 05 руб., приняты к учету на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 28.12.2010 N 13, оплата осуществлена зачетом встречных требований по актам от 31.12.2010, 29.12.2010, 20.01.2011; по договору от 18.11.2010 N 18/11/1 на сумму 31.301.619, 35 руб., принято к учету на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 18.11.2010 N 10, оплата осуществлена платежными поручениями от 03.11.2010, 19.11.2010, 08.12.2010 на общую сумму 31.301.619, 35 руб.).

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что сделка купли-продажи газораспределительных сетей налогоплательщиком осуществлена с привлечением организаций-посредников, исходя из следующего.

В целях получения информации относительно проявления обществом должной осмотрительности МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в адрес налогоплательщика выставлено сообщение N 499 от 25.04.2014 о представлении соответствующих документов.

Согласно полученному ответу N 01-01-2050 от 07.05.2014 налогоплательщиком представлены копии Устава ООО "ТД "Энергоресурс", учредительного договора ООО "ТД "Энергоресурс" от 21.11.2007, протокола N 1 от 24.06.1999 собрания учредителей ООО "ТД "Энергоресурс", протокола N 1 от 19.11.2010 общего собрания участников ООО "ТД "Энергоресурс", приказа N 1-лс от 22.11.2010, свидетельства о государственной регистрации предприятия серия В N 002071, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 26 N 000722155, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 26 N 003273979, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 26 N 003273978, свидетельства о постановке на учет серия 26 N 001980523, справки N 15174 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, выписки из ЕГРЮЛ N 28371 от 31.01.2011.

В ходе встречной налоговой проверки в отношении ООО "ТД "Энергоресурс" установлена дата регистрации ООО "ТД "Энергоресурс" 04.11.2002, основной вид деятельности - оптовая торговля, уставный капитал составляет 10.000 руб., с момента регистрации по 16.01.2013 состояло на учете в различных инспекциях Ставрополя, Москвы и Ярославля; учредителями в разное время являлись Боташев М.К., Каширин И.В., Тамбиев И.А.; руководителями в разное время являлись Шидаков Р.И., Каширин И.В., Дмитриев С.Н.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 ООО "ТД "Энергоресурс" объем реализации по ставке 18 % составил 463.55.200 руб., исчисленная сумма налога к уплате составила 455.851 руб.

Из анализа банковских выписок по расчетному счету ООО ТД "Энергоресурс" следует, что последним приобретены газораспределительные сети у ООО "Комва" по договору от 18.11.2010 N 18/11-01 и у ООО "Оптторг" по договору от 15.11.2010 N П-456 и с минимальной наценкой перепродавало ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

В ходе анализа банковских выписок ООО "ТД "Энергоресурс" за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 установлено, что движение денежных средств по расчетному счету в Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанк России" имеет транзитный характер, платежи зачисляются и списываются в одинаковых суммах без остатка в короткие сроки.

Выручка, полученная от продажи газораспределительных сетей ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в размере 31.301.619, 35 руб., а также поступившие по договору займа от 10.11.2010 N 10/11-3 от ООО ЮА "Договор" денежные средства в размере 22.940.000 руб. в тот же день перечислены в адрес ООО "Комва" в счет оплаты за газораспределительные сети, а также по договору займа от 15.11.2010 N 15/11-3.

Таким образом, ООО "ТД "Энергоресурс" на момент заключения договора на приобретение газораспределительных сетей, (впоследствии перепроданных ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") не располагало собственными денежными средствами, достаточными для приобретения передаваемого имущества.

Расчеты за приобретение ООО "ТД "Энергоресурс" газораспределительных сетей у ООО "Оптторг" согласно представленным актам и договорам произведены путем зачета встречных требований.

С 25.09.2013 ООО "ТД "Энергоресурс" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Философ".

В отношении ООО "Философ" установлено, что данная организация создана 30.05.2013. Руководителем и учредителем является Каширин И.В. Адресом организации является адрес регистрации руководителя.

В отношении юридического адреса ООО "Философ" установлено, что помимо ООО "Философ" по данному адресу: Ярославль, ул. Батова, 5б, зарегистрировано еще 40 организаций, фактически по адресу ООО "Философ" не находится, последняя отчетность ООО "Философ" представлена нулевая.

В отношении ООО "Комва" установлено, что общество зарегистрировано 22.01.2010 и после проведения спорных операций реорганизовано в форме присоединения 07.04.2011 к ООО "Аренда плюс". Учредителем и руководителем является Тиридатов Ф.П., справки 2-НДФЛ не представлялись.

ООО "Аренда плюс" зарегистрировано 15.12.2002. В период присоединения ООО "Комва" в составе учредителей состоял Тиридатов Ф.П. (с 15.04.2011 по 24.04.2011), справки 2-НДФЛ не представляет, является массовым учредителем.

В порядке ст. 90 Налогового кодекса российской Федерации инспекцией проведен допрос в качестве свидетеля Тиридатова Ф.П. (протокол допроса N 30 от 03.05.2011), который отрицал свое участие в деятельности ООО "Комва" с ООО ТД "Энергоресурс".

С целью установления подлинности сведений, содержащихся в первичных документах, в порядке ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления факта принадлежности подписей в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах руководителю ООО "Комва" Тиридатову Ф.П.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы подпись в первичных документах принадлежит не Тиридатову Ф.П., а другому лицу (справка Экспертно-криминалистического центра ГУВД по СК от 19.07.2011 N 127).

В рамках встречной налоговой проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 направила в ИФНС России N 1 по г. Москве поручение об истребовании документов в отношении ООО "Комва" (по месту регистрации правопреемника - ООО "Аренда плюс").

ИФНС России N 1 по г. Москве письмом N 05-13/16191@ от 11.04.2014 сообщила, что среднесписочная численность за 2010 год составила 2 человека, последняя отчетность по НДС представлялась за 1 квартал 2010 "нулевая". В первичной декларации по НДС за 1 квартал 2010, представленной 20.04.2010 сумма к уплате НДС в бюджет составила 819 руб. Впоследствии, 02.07.2010 представлена уточненная N 1 налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 с суммой, исчисленной к уплате в бюджет равной 0 руб.

Согласно банковской выписке ООО "Комва" по расчетному счету, открытому в ОАО "МДМ БАНК" движения по счету денежных средств имеют транзитный характер, обороты по счету за период с 01.05.2010 по 30.04.2011 составляли 262.813.324 руб. при нулевых либо минимальных исчисленных суммах НДС к уплате в бюджет, суммы на счету на начало и конец проверяемого периода составляют 0 руб. Кроме того, в соответствии с выпиской банка газораспределительные сети, газопроводы и другое имущество, связанное с газопроводами ООО "Комва" не приобреталось.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Комва" реализовано ГРС в адрес ООО "ТД "Энергоресурс" на сумму 29.960.000 руб. (в том числе НДС - 4.570.170 руб.) и в адрес ООО "Оптторг" на сумму 12.897.900 руб. (в том числе НДС - 1.967.477 руб.).

В отношении ООО "Оптторг" установлено, что зарегистрировано 02.07.2010, уставный капитал составляет 10.000 руб., учредителем и руководителем является Хачуков А.К. Справки 2 - НДФЛ отсутствуют, 01.12.2011 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Форвард", учредителем которого являлся также Хачуков А.К.

ООО "Форвард" зарегистрировано 12.08.2011. Является правопреемником ряда организаций, справки 2-НДФЛ не сдает, учредители и руководители ООО "Форвард" являются массовыми. С момента постановки на учет отчетность не представляется.

В порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция допросила в качестве свидетеля руководителя ООО "Оптторг" Хачукова А.К. (протоколы допроса от 14.07.2011 и от 22.07.2011), который сообщил, что данную организацию (ООО "Оптторг") ему помогли открыть знакомые для купли-продажи газового оборудования, ООО "ТД "Энергоресурс" не помнит, никаких договоров, документов на поставку оборудования и счетов-фактур не подписывал, фактического места нахождения ООО "Оптторг" не знает.

ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в порядке ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации проведен осмотр помещения по юридическому адресу ООО "Оптторг". На основании осмотра составлен протокол N 951 от 30.06.2011, из которого следует, что собственником помещения по адресу: Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 35В является Бочкарев А.Ю., которым указано на то, что ООО "Оптторг" помещения по данному адресу не занимает, договор аренды не заключался.

С целью установления подлинности сведений, содержащихся в первичных документах, была назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления факта принадлежности подписей в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах руководителю ООО "Оптторг" Хачукову А.К.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы подпись в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах принадлежит не Хачукову А.К., а другому лицу (справка Экспертно-криминалистического центра ГУВД по СК от 07.12.2011 N 220).

Из анализа банковской выписки установлено, что операции по реализации ГРС и другого имущества, связанного с газопроводами отсутствуют.

В то же время, по счету ООО "Оптторг" отражено приобретение ГРС у ООО "Комва" на средства, полученные по договору займа у ООО "Комва", а также возврат этого займа.

Первоначальными собственниками газораспределительных сетей, приобретенных ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" у ООО ТД "Энергоресурс", являлись ОАО "Грачевскрайгаз", ОАО "Коммаяк", ОАО "Благодарнескрайгаз", ОАО "Александровскрайгаз", ОАО "Туркменскрайгаз", ОАО "Предгорныйрайгаз", ОАО "Буденновскгазпромбытсервис", ОАО "Красногвардейскрайгаз", ОАО "Новоалександровскрайгаз", ОАО "Новоселицкрайгаз", ОАО "Ипатоворайгаз", ОАО "Апанасенкирайгаз".

Все организации, которые первоначально владели газораспределительными сетями, находятся по месту регистрации и ведут деятельность по распределению газообразного топлива (ОКВЭД 40.20.2), право собственности на проданное имущество зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (N 14-11/04530 от 26.03.2014) ООО "Ромикс", ООО "Комва", ООО "Оптторг" не осуществляли государственную регистрацию права собственности на газораспределительные сети и оборудование к ним, соответственно не являлись законными собственниками спорного оборудования.

Свидетельство о регистрации права собственности - это документ, выдаваемый органами Федеральной регистрационной службы и подтверждающий наличие записи об объекте недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сделки с объектами недвижимости подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация - единственное доказательство зарегистрированного права. Сведения по объекту недвижимого имущества вносятся в Реестр недвижимого имущества и сделок с ним (ЕГРП).

ЕГРП - это информационная база о правообладателях на объекты недвижимости, основаниях их прав, а также обременениях, арестах и запретах.

Относительно довода налогоплательщика о том, что первоначальные собственники газораспределительных сетей право собственности на газопроводы также не регистрировали и доказательства наличия права собственности у указанных лиц отсутствует, следует отметить следующее.

Выписка из реестра ЕГРП включает информацию о государственной регистрации права на объект. База единого государственного реестра прав, начала существовать с 31.01.1998 года, после вступления в силу 30.01.1998 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Если право собственности по последней сделке получено до 31.01.1998, то данных в ЕГРП по этой сделке нет.

Соответственно, сделки по реализации газораспределительных систем в адрес ООО "Ромикс", ООО "Комва", ООО "Оптторг" подлежали регистрации в информационной базе ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется общим принципом заявительного характера, а не обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением свидетельствует о наличии формального документооборота, не сопровождающегося переходом права собственности.

Указанными организациями после реализации ГРС в адрес ООО "Ромикс" данное имущество снято с баланса и его обслуживание прекращено.

В отношении ООО "Ромикс" инспекцией установлено, что общество зарегистрировано 18.08.2008, за 2011 год справки о доходах не представлены, налоговую отчетность не представляет, учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся Носов В.Г., который является массовым учредителем и руководителем.

В порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией допрошен в качестве свидетеля Носов В.Г. (протокол допроса от 27.10.2011 N 310), который сообщил, что руководителем ООО "Ромикс" никогда не был, никаких документов от имени этой организации не подписывал, оформлением сделок по купле-продаже ГРС не занимался.

Среднесписочная численность за 2012 год состоит из 1 человека. Сведения по справкам 2-НДФЛ представлены за 2010 год - 1 справка, за 2011, 2012 года - не представлены.

Организация имеет следующие признаки фирмы-однодневки: "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, непредставление налоговой отчетности.

С целью установления подлинности сведений, отраженных в первичных документах, в порядке ст. 95 Налогового кодекса российской Федерации назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления факта принадлежности подписей в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах руководителю ООО "Ромикс" Носову В.Г.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы подпись в первичных документах принадлежит не Носову В.Г., а иному лицу (справка Экспертно-криминалистического центра ГУВД по СК от 07.12.2011 N 221).

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "Ромикс", открытому в АКБ "Российский капитал" движение денежных средств имеет транзитный характер, денежные средства зачислялись и списывались с расчетного счета без остатка.

Денежные средства, перечисленные за приобретенные газораспределительные сети, получены от ООО "Термокул", а неиспользованные денежные средства возвращены этой же организации на расчетный счет.

В отношении ООО "Термокул" установлено, что ООО "Термокул" зарегистрировано 15.02.2008 (город Москва). В ответ на поручение об истребовании документов документы не представлены, операции по счетам данной организации приостановлены. Сведения о среднесписочной численности не представлены. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2010, 2011 и 2012 года представлены на 1 человека. Ранее 28.02.2011 инспекция направляла запрос о розыске данной организации в УВД СЗАО по г. Москве по экономическим и налоговым преступлениям. Организация и руководитель не найдены.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "Термокул" на счет данной организации с 01.01.2009 поступило 1.862.872.071 руб., и в этой же сумме списаны без остатка, в том числе перечислены ООО "Ромикс" за приобретение промышленного оборудования.

Таким образом, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие у организаций, участников многостадийной сделки по перепродаже ГРС необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" приобретены газораспределительные сети, находящиеся на территории Ставропольского края, через цепочку посредников-перепродавцов, обладающих признаками фирм-"однодневок" (адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель, учредителем является одно лицо, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту нахождения (месту государственной регистрации) юридического лица) с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в виде получения вычетов по НДС.

В соответствии с представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю информацией право собственности на газораспределительные сети в установленном порядке не было зарегистрировано ООО "Ромикс", ООО "Комва", ООО "Оптторг", являющимися участниками сделок купли-продажи данных объектов, что указывает на формальное составление соответствующих договоров без фактического осуществления операций по ним, при этом при заключении сделок купли-продажи ГРС ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не проявило должную степень осмотрительности, что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно постановлению Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", газораспределительная сеть - это технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и других поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС), или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления. В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты (ГРП, ГРПБ), шкафные регуляторные пункты (ШРП), система автоматизированного управления технологическим процессом распределения газа (АСУ ТП РГ).

Организация-владелец обязана в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) хранить проектную и исполнительскую документацию.

Организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил; иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов; обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.

Для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации: должностные инструкции, определяющие обязанности, права и ответственность руководителей и специалистов; производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения.

Газораспределительная организация должна соответствовать определенным критериям, чтобы получить возможность осуществлять деятельность, связанную с использованием газораспределительной системы, которая представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ определены организации - собственники газораспределительных систем - специализированные организации, осуществляющие эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающие услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Газораспределительная организация имеет основные признаки: наличие специальной правосубъектности; оказание услуг транспортировки (подачи) газа по газораспределительным сетям; осуществление деятельности по эксплуатации газораспределительных сетей; владение на праве собственности и ином законном основании объектами газораспределительной системы; осуществление деятельности по развитию газораспределительной системы.

Таким критериям соответствуют специализированные организации, в том числе первоначальные собственники газораспределительных сетей, Управляющая организация ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь". При этом ООО "Ромикс", ООО "Комва", ООО "Оптторг", ООО "ТД "Энергоресурс" не относятся к категории организаций, осуществляющих обслуживание газораспределительных систем и их эксплуатацию.

Исходя из того, газораспределительная сеть - это технологический комплекс газораспределительной системы, предназначенный для транспортировки и подачи газа непосредственно потребителям, то потеря контроля над какими-либо участками газораспределительной сети, на участке между поставщиком и потребителем, означала бы для ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" потерю розничного рынка Ставропольского края.

Единоличным исполнительным органом любой организации является ее руководитель (директор или генеральный директор), который без доверенности действует от имени обществ, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), т.е. осуществляет такие действия, которые влекут юридические и экономические последствия для самой организации.

Таким образом, одобрение Управляющей организации - ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь" реализации газораспределительных сетей первоначальными собственниками в адрес ООО "Ромикс" - фирмы-"однодневки" ставит под угрозу стабильность деятельности, осуществляемой ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь". Соответственно, не представляется возможным определить экономический смысл данной сделки и в действиях Управляющей организации, при наличии у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" возможности заключить договоры купли-продажи газораспределительных сетей непосредственно у собственников оборудования, учитывая, что Арашуков Р.Т. являлся одновременно генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", и генеральным директором ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь".

Следовательно, действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", первоначальных собственников газораспределительных сетей, Управляющей организации первоначальных собственников газопроводов - ОАО "Газпром газораспределение Ставрополь", ООО "Ромикс", ООО "Комва", ООО "Оптторг", ООО "ТД "Энергоресурс" при осуществлении реализации спорного имущества носили согласованный характер.

Согласно материалам дела ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" совершены сделки по приобретению газораспределительных сетей по стоимости в 22 раза превышающей стоимость реализации данных объектов первоначальными собственниками и последующими организациями ООО "Ромикс", ООО "Комва", ООО "Оптторг", ООО "ТД "Энергоресурс", что свидетельствует о намерениях общества заявить право на налоговый вычет путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, позволивших аккумулировать возникшую в цене разницу в организациях, обладающих признаками фирм-"однодневок", и уплачивающих НДС в бюджет в минимальном размере.

Налоговым органом доказан факт номинального участия руководителей в деятельности компаний-перепродавцов (ООО "Ромикс", ООО "Комва", ООО "Оптторг", ООО "ТД "Энергоресурс").

С целью установления факта принадлежности подписей в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах руководителям ООО "Оптторг" Хачукову А.К., ООО "Комва" Тиридатову Ф.П. и ООО "Ромикс" Носову В.Г. проведены почерковедческие экспертизы, подтверждающие, что изображения подписей в первичных документах, вероятно, выполнены не руководителями указанных организаций, а другими лицами.

Юридические лица, с которыми ООО "ТД "Энергоресурс" осуществляло хозяйственные отношения по реализации газораспределительных сетей по месту регистрации не располагались, не имеют основных средств, отсутствует персонал, необходимый для осуществления предпринимательской деятельности, оплата спорного оборудования произведена преимущественно путем осуществления взаимозачетов.

В соответствии с п. п. 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела право собственности на газораспределительные сети в установленном порядке не зарегистрировано.

ООО "Ромикс", ООО "Комва", ООО "Оптторг", являются участниками сделок купли-продажи данных объектов, что указывает на формальное составление соответствующих договоров без фактического осуществления операций по ним. Также на данный факт указывают условия совершения сделок, а именно: в один день прошли сделки купли-продажи газораспределительных сетей, расположенных в следующих населенных пунктах: поселке Коммаяк, хуторе Закавказский Партизан, хуторе Совпахарь, селе Новосредненское Ставропольского края Кировского района: договор N 18/11-01 от 18.11.2010, сумма сделки 30.991.871, 93 руб. (продавец (собственник) ООО "Комва" ООО "ТД "Энергоресурс"); договор N 18/11/1 от 18.11.2010, сумма сделки 31.301.619, 35 руб. (продавец (собственник) ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь").

ООО "Комва", ООО "Оптторг", ООО "Философ", ООО "Ромикс", ООО "Термокул", ООО "Ясон", ООО "Вироско", ООО "Мегаполис", ООО "Практика", ООО "Интекс", ООО "Платежные системы КМВ", ООО "Конред", ООО "Строй-Альянс", ООО "Люксор", ООО "АБА Холдинг" не располагали трудовыми ресурсами, основными средствами (среднесписочная численность составляла 0-1 человек в период совершения операций; уставный капитал сформирован в минимальном размере - 10.000 руб., в ООО "ТД "Энергоресурс", ООО "Комва", ООО "Оптторг", ООО "Ромикс", ООО "Термокул", ООО "Вироско", ООО "Химпласт", ООО "Платежные системы КМВ", ООО "Салям Тур").

Кроме того, факт участия ООО "ТД "Энергоресурс" в схемах, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды установлен вступившим в законную силу решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя N 12-19/50 от 15.12.2009.

На основании наличия особых форм расчетов, заключающихся в проведении взаимозачетов налогоплательщиком заявлено право на вычет по налогу на добавленную стоимость исходя из общей стоимости газораспределительных сетей согласно договорам от 18.11.2010 N 18/11/1, от 06.12.2010 N 06/12-01 при этом, фактически оплата по названным договорам произведена в размере 31.301.619, 35 руб., оплата остальной суммы произведена путем проведения взаимозачетов ранее существовавшей задолженности, вместе с тем, документы, подтверждающие наличие задолженности ООО "ТД "Энергоресурс" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", по требованию инспекции от 24.04.2014 N 782 не представлены.

Следует отметить, что взаимозачет не является товарообменной (бартерной) операцией, это лишь один из способов прекращения обязательств.

Поэтому вычет НДС при взаимозачете производится по общим правилам, предусмотренным в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оплату путем проведения взаимозачетов ранее существовавшей задолженности, в связи с чем, не подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов.

Доводы налогоплательщика на то, что выводы инспекции необоснованные о том, что все приобретенные ООО "Ромикс" газопроводы изначально реализованы лицами, которые являлись взаимозависимыми по отношению к обществу, судом правомерно отклонены, поскольку в обоснование данного довода налогоплательщиком сопоставлена протяженность ГРС, реализованных первоначальными собственниками и ГРС, приобретенными ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в результате чего установлено, что почти 42 км. сетей не были изначально реализованы в адрес ООО "Ромикс".

Из пояснений общества следует, что в адрес ООО "Ромикс" реализовано 393686, 08 м., при этом, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" приобрело по договорам с ООО "ТД "Энергоресурс" ГРС общей протяженностью 435416, 31 м.

Таким образом, как указывает заявитель, ООО "ТД "Энергоресурс" реализовано ГРС на 41730, 23 м. больше, чем ООО "Ромикс" приобрело указанных сетей у организаций, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, что, по мнению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", доказывает отсутствие "схемы", связанной с уходом от налогообложения и необоснованным возмещением НДС.

Вместе с тем, документов, подтверждающие приобретение ООО "ТД "Энергоресурс" ГРС в большем объеме, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не представлены.

Учитывая, что применение налоговых вычетов по НДС является не обязанностью, а правом налогоплательщика, реализуемым при соблюдении всех условий порядка их применения, следовательно, обязанность по документальному подтверждению заявленных налоговых вычетов налоговым законодательством возложена на налогоплательщика.

С учетом изложенного, инспекцией в ходе проведения налоговой проверки ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" установлена взаимозависимость и согласованность участников схемы реализации газораспределительных сетей, равно как и то, что при приобретении газораспределительных сетей у ООО "ТД "Энергоресурс" обществу было известно о факте перепродажи указанных объектов через цепочку организаций - "однодневок" и поэтапном искусственном удорожании их стоимости, что свидетельствует об умышленном искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

Довод ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя за период 2011-2012 у инспекции отсутствовали претензии к порядку исчисления и уплаты налога на прибыль по вопросу связанному с возникновением реальных затрат на приобретение ГРС по сделкам с ООО "ТД "Энергоресурс", отклоняется, поскольку сделки с ООО "ТД "Энергоресурс" осуществлены в ноябре и декабре 2010, соответственно, расходы по спорным сделкам с ООО "ТД "Энергоресурс" учитываются в расходах по налогу на прибыль организаций за 2010 год, а не за 2011-2012.

Факт отражения расходов по сделкам с ООО "ТД "Энергоресурс" в 2010 подтверждается отчетом по проводкам за ноябрь 2010 и за декабрь 2010. Кроме того, выездная налоговая проверка проводится выборочным методом и не охватывает все хозяйственные операции проверяемого налогоплательщика.

Довод налогоплательщика о том, что при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 33 от 05.09.2014, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 2.277.350 руб., пени в сумме 190.362, 14 руб. инспекцией не учтены действительные налоговые обязательства ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в частности, переплата по НДС, обоснован, исходя из того, что заявителем в первоначально поданной налоговой декларации за 2 квартал 2011, заявлена к уплате в бюджет по строке 040 декларации по НДС сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 102.996.280 руб., которая уплачена полностью платежными поручениями N 7683 от 20.07.2011, N 8807 от 10.08.2011, N 10655 от 20.09.2011, N 10689 от 20.09.2011, оставшаяся сумма зачтена за счет имеющейся переплаты ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Таким образом, обязанность по уплате исчисленного НДС по первоначальной декларации исполнена.

В уточненной налоговой декларации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" уменьшена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2011 на сумму 15.620.507 руб., за счет дополнительных налоговых вычетов, которые ранее не заявлены.

При проведении проверки обоснованность заявления к вычету суммы НДС (в размере 15.620.507 руб.) налоговой инспекцией не подтверждена, то есть инспекция пришла к выводу о том, что ранее сумма НДС исчислена правильно.

При этом, в периоде проведения камеральной налоговой проверки и по ее итогам, инспекцией не подтверждено право на принятие к вычету этой суммы (15.620.507 руб.), и, как следствие этого, возникновения права на возврат излишне уплаченного налога.

Сумма налога в указанном размере не возвращена и (или) зачтена по решению инспекции в счет исполнения иных обязательств общества. Кроме того, до момента окончания камеральной проверки ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и не могло распорядиться данной суммой как излишне уплаченным налогом.

Суммы НДС, заявленные обществом к налоговому вычету, могли быть зачтены инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налоговым вычетам, срок проведения которой согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации составляет три месяца со дня представления деклараций.

Соответственно, сумма в размере 15.620.507 руб., уплаченная в 2011 до настоящего времени находится в бюджете в качестве уплаченного НДС, исчисленного за 2 квартал 2011.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 в силу ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Пеня в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В настоящем деле подача уточненной налоговой декларации не привела к возникновению задолженности перед бюджетом за 2 квартал 2011, поэтому состав правонарушения отсутствует, как и основания для начисления пеней в связи с подачей уточненной налоговой декларации.

Довод инспекции о том, что сумма переплаты не сохранилась на дату вынесения решения, необоснован, поскольку ссылка на возникновение текущей задолженности по причине неполной уплаты текущих налоговых платежей отражена в карточке учета расчетов с бюджетом. Вместе с тем, расчеты с бюджетом в текущем периоде не связаны с подачей уточненной налоговой декларации.

Фактически, инспекция привлекает общество к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2 квартал 2011, в то время, как задолженности перед бюджетом за 2 квартал 2011 у общества не имеется.

Неуплата в текущем налоговом периоде (2014) текущих налоговых платежей может квалифицироваться как возникновение текущей задолженности, что не влечет привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неуплата текущих платежей может являться основанием для выставления требования в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней по ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, данные меры по взысканию задолженности не связаны с подачей уточненной налоговой декларации.

Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней и штрафов, взыскание указанных сумм как доначисления за 2 квартал 2011 неправомерно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40824/2014 признано право на возмещение из бюджета сумм НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2012 в сумме 74.565.645 руб.. которая заявлена к возмещению из бюджета в уточненной налоговой декларации, представленной 30.04.2013, то есть по состоянию на 22.08.2014 данная сумма в бюджете, значительно превышает сумму доначисленного НДС и свидетельствует об отсутствии задолженности перед бюджетом на дату вынесения оспариваемого решения (05.09.2014).

Налоговым органом подтверждено, что в случае корректного отражения в КРСБ всех сведений, связанных с указанными выше налоговыми декларациями по НДС, применение штрафа в сумме 2.277.350 руб. и пеней по НДС в сумме 190.362, 14 руб. не имело бы места.

При таких обстоятельствах, заявление общества в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 05.09.2014 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2.277.350 руб. и пеней по НДС в сумме 190.362, 14 руб. правомерно судом первой инстанции удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, подлежащих распределению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3.000 руб., в то время как размер государственной пошлины должен составить 1.500 руб., то есть излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю. Однако, поскольку платежное поручение N 3749 от 05.04.2016 о перечислении государственной пошлины представлена заявителем в электронном виде, в соответствии с п. 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается. Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, представив оригинал документа о ее оплате.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-44398/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова