Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-8426/16

город Ростов-на-Дону

28 июня 2016 г.

дело N А01-1452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Пономарев Г.И., паспорт, по доверенности от 25.05.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Мегафон" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2016 года по делу N А01-1452/2015

по иску администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"

к ответчику: публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585 ИНН 7812014560)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Старт-96"

о сносе самовольной постройки (уточненные требования),

принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт-96" (далее - ООО "Старт-96") о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:4106, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.10.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон").

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2015 года по делу N А01- 1452/2015 назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2016 года производство по делу N А01- 1452/2015 возобновлено.

В судебном заседании 25.02.2016 представитель истца просил суд произвести по делу замену ненадлежащего ответчика - ООО "Старт - 96" на надлежащего - ПАО "Мегафон", ООО "Старт - 96" привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществить своими силами и за свой счет снос самовольной постройки - вышки сотовой связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:4106, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а. В случае неосуществления ПАО "Мегафон" сноса самовольной постройки - вышки сотовой связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:4106, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а, в тридцатидневный срок с даты вступления решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1452/2015 предоставить право администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" осуществить указанные действия за счет ПАО "Мегафон" с взысканием с данного лица необходимых расходов.

Суд принял уточненные исковые требования.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Старт - 96" на надлежащего - ПАО "Мегафон", ООО "Старт - 96" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 14 апреля 2016 года суд обязал публичное акционерное общество "Мегафон" в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу снести своими силами и за свой счет самовольную постройку - вышку сотовой связи, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 01:05:29000013:4106, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1-а.

В случае неисполнения решения суда и неосуществления публичным акционерным обществом "Мегафон" сноса вышки сотовой связи в течение установленного срока, предоставить администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" право осуществить указанные действия за счет публичного акционерного общества "Мегафон" со взысканием с него необходимых расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик публичное акционерное общество "Мегафон" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорная башня сотовой связи, является вспомогательным сооружением и состоит из: опоры, высотой 28 метров; антенно-фидерных устройств, размещенных на данной опоре; контейнер-аппаратная. В решении суда не дана оценка делимости спорного сооружения связи. Размещение простой опоры, которая не является ни объектом капитального строительства, ни самостоятельным объектом, не требует получения ни разрешительной документации, ни изменения категории земли.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо направило через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

От ответчика через канцелярию суда поступило доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.06.2014 между ООО Старт-96" (арендодатель) и ОАО "МегаФон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 243780-МК, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору земельный участок, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а.

В ходе обследования 30.04.2015 специалистами Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Тахтамукайский район" земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4106, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для строительства станций технического обслуживания, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а, принадлежащего ООО "Старт-96" на праве собственности, выявлен факт установки башен связи с наименованиями "МТС", "Мегафон" и "Билайн".

Администрация полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу, поскольку данный земельный участок попадает в зону автомобильно-транспортной и инженерной инфраструктуры, разрешение на установку башен связи на данном земельном участке не выдавалось, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно акту перенесения в натуру границы земельного участка, определения фактического месторасположения вышек сотовой связи инженером-геодезистом Рыжим С.С. 26.10.2015 установлено, что в процессе выноса в натуру земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4106, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а, расположена вышка сотовой связи "Мегафон".

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131) в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 указанного Закона).

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В статье 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Из указанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления. К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Таким образом, предъявляя иск о сносе спорного объекта как самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), истец, прежде всего, должен доказать, что подлежащий сносу объект отвечает признакам недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2015 по делу была назначена судебная экспертиза. Её проведение поручено эксперту ООО "Южная независимая оценочная компания" Красюк И.Е. На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: является ли вышка сотовой связи, расположенная на участке с кадастровым номером 01:05:2900013:4106, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а, недвижимым или недвижимым имуществом?

Согласно заключению эксперта N 15-0514 от 14.01.2016 г. вышка сотовой связи, расположенная на участке с кадастровым номером 01:05:2900013:4106, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а, является недвижимым имуществом.

При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств, опровергающих достоверность выводов эксперта ООО "Южная независимая оценочная компания" N 015-032 от 20.11.2015, ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил и ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

В заключении эксперта N 015-032 от 20.11.2015 дан полный, конкретный и ясный ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вышка сотовой связи не является объектом недвижимого имущества, не принимается судом, поскольку факт обратного подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением N 15-051 от 14.01.2016, достоверность которого ответчиком не была опровергнута.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что антенная опора представляет собой вспомогательное сооружение, не относится к объектам недвижимого имущества, ввиду чего получение разрешения на строительство требуется, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ответчик полагает, что башня сотовой связи является вспомогательным сооружением в силу того, что несет в себе вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к оборудованию связи, как размещенному на этой опоре - радиоэлектронные средства (антенны для приема и передачи сигнала сотовой связи), так и размещенному вблизи опоры - оборудование связи, размещенное в контейнере. Железобетонная опора не является самостоятельным объектом, а лишь дополняет полезные свойства основного сооружения.

В качестве доказательства, подтверждающего данную позицию ПАО "Мегафон" представило в материалы дела заключение ООО "Агентство по оценке и экспертизе "ФАКТ" N 67/10-15-ДС от 23.10.2015.

Данное исследование является заключением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, в заключении не указано, что при исследовании присутствовали надлежащим образом извещенные представители сторон.

Вместе с тем, при применении подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания, имеют вспомогательный характер. В доктрине в качестве примеров указывают на такие объекты, как сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Для отнесения строения к вспомогательным следует установить ряд обстоятельств:

- возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц;

- следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта;

- критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности.

Как следует из акта обследования Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Тахтамукайский район" от 30.04.2015, на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а, отсутствуют какие-либо капитальные объекты (объекты недвижимости) основного назначения, по отношению к которым вышка сотовой связи выполняла бы функцию вспомогательного объекта.

Содержащиеся в заключении ООО "Агентство по оценке и экспертизе "ФАКТ" N 67/10-15-ДС от 23.10.2015 выводы о том, что опора является вспомогательным сооружением по отношению к оборудованию связи, размещенному на самой опоре связи, сделаны на основании неполного анализа экспертом всех подлежащих исследованию обстоятельств.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что вышка сотовой связи, расположенная на участке с кадастровым номером 01:05:2900013:4106, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а является вспомогательным сооружением.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

В соответствии с пунктами 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Таким образом, вышка сотовой связи с установленным оборудованием и инфраструктурой, является линейно-кабельным сооружением и объектом недвижимого имущество, строительство которых требует получения соответствующего разрешения.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт от 31.03.2016 г земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4106, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а с разрешенным использованием - для строительства станции технического обслуживания.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом, разрешенное использование земельного участка, на котором расположен спорный объект - для строительства станции технического обслуживания.

Следовательно, опора для размещения антенно-фидерного оборудования базовой станции ПАО "Мегафон" расположена на земельном участке не отведенном для данных целей.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:4106, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/а, на котором возведен спорный объект - вышка сотовой связи, не был отведен для ее строительства в установленном законом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что спорный объект - вышка сотовой связи является объектом недвижимого имущества, земельный участок, на котором расположена вышка сотовой связи, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация, а ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств осуществления строительства на земельном участке объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорная вышка сотовой связи подлежит сносу соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2016 года по делу N А01-1452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина