Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2016 г. N 09АП-24618/16

г. Москва

26 июня 2016 г.

Дело N А40-226236/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоГОСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-226236/15, принятое судьей А.Г. Китовой, по иску ООО "Экспател" (ИНН 7710758440) к ООО "АвтоГОСТ" (ИНН 7731476461) в части взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Экспател" - Братусев И.О., дов. от 21.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 с ООО "АвтоГОСТ" (далее также - ответчик) в пользу ООО "Экспател" (далее также - истец) взыскана задолженность в размере 1 139 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 392 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой ответчиком части.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что принимая решение о взыскании с него 50 000 руб. на оплату услуг представителя, суд первой инстанции нарушил принцип разумности. Ответчик считает, что сумма в размере 50 000 руб. является чрезмерной.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт наличия расходов на представителя подтверждается дополнительным соглашением N 2 к договору оказания услуг 3 ЭК 1-01 от 01.11.2015, заключенным между истцом и ООО "ЭКСПАТЕЛ КОНСАЛТИНГ", платежным поручением от 28.01.2016 N 195 на сумму 50 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность доказывания чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, доказательства чрезмерности взыскания данной суммы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем сумма представительских расходов в размере 50 000 руб. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-226236/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АвтоГОСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков