Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-4331/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2016 г. N Ф07-8774/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 июня 2016 г.

Дело N А56-76343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Коваль Р.М. (доверенность от 01.06.2016 г.)

от ответчика (должника): Загребельная Я.А. (доверенность от 30.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4331/2016) ЗАО "ЭЛЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-76343/2015(судья Балакир М.В.), принятое

по иску ЗАО "ЭЛЭС"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭЛЭС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - здание насосной станции площадью 40,9 кв.м, кадастровый номер 78:06:0002077:2764, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 44, корпус 5.

Решением от 24.12.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, считая доказанным наличие оснований для признания права собственности на спорной объект в порядке, предусмотренном ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществом на основании договора купли-продажи N 19 от 10.07.1997, заключенного с АОЗТ "Эскалатор", было приобретено в собственность нежилое здание - инженерно-лабораторный корпус общей площадью 9694,2 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.44, лит. А - А2.

Как указывает истец, вместе со зданием инженерно-лабораторного корпуса во владение и пользование Общества поступили коммуникации, обслуживающие данное здание, в том числе дренажная канализация, в состав которой входит насосная станция.

В обоснование искового заявления Общество указывает, что с 1997 года Общество владеет и пользуется зданием насосной станции площадью 40,9 кв.м, кадастровый номер 78:06:0002077:2764, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 44, корпус 5, как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Ссылаясь на ликвидацию АОЗТ "Эскалатор" (продавца по договору купли-продажи N 19 от 10.07.1997), Общество для целей оформления прав на здание насосной станции обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как правильно указал суд в решении, Обществу было известно об отсутствии правовых оснований возникновения у него права пользования спорным имуществом, поскольку из материалов дела не следует, что со зданием инженерно-лабораторного корпуса последнему передана насосная станция.

Доказательств того, что здание инженерно-лабораторного корпуса и насосная станция являются по смыслу ст. 134 Гражданского кодекса РФ сложной вещью, не представлено.

При таких обстоятельствах истец не может быть признан добросовестными владельцем спорного объекта по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, что исключает возможность удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 г. по делу N А56-76343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова