Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-15265/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А56-15983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Грант И.Д. по доверенности от 01.04.2016

от ответчика (должника): Портнов А.А. по доверенности от 16.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15265/2016) ООО "Компания К-5" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-15983/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Херманн Руссия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания К-5"

о взыскании 85 387,3 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хёрманн Руссия" (далее - ООО "Хёрманн Руссия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания К-5" (далее - ООО "Компания К-5") о взыскании 123 165 руб. задолженности по оплате работ и неустойки за нарушение срока оплаты.

ООО "Компания К-5" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "Хёрманн Руссия" о взыскании 85 387,3 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Определением от 15.04.2016 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "Компания К-5", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение. По мнению подателя жалобы, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Ответчик не обосновал наличие условий для принятия встречного искового заявления, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совместное рассмотрение требований по основному и встречному искам не способствовало бы ускорению рассмотрения дела, напротив, требовало бы установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств.

Возврат встречного искового заявления не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, 20.06.2016 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по первоначальному иску. В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Данное правило, в случае отмены оспариваемого Определения суда, к указанным последствиям не приведет, поскольку автоматическим основанием для отмены решения арбитражного суда такое обстоятельство не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 132, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу N А56-15983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало