Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 01АП-3725/16

27 июня 2016 г.

Дело N А43-31798/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

секретарем судебного заседания Калининой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества научно-производственного объединения "Лесное озеро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2016 по делу N А43-31798/2015, принятое судьёй Назаровой Е.А., по иску акционерного общества научно-производственного объединения "Лесное озеро" (ОГРН 1026301503898, ИНН 6315332321), к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар" (ОГРН 1035205759071, ИНН 5262114004), о взыскании 9 517 руб. 04 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество научно-производственного объединения "Лесное озеро" (далее - АО НПО "Лесное озеро") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар" (далее - АО "Конструкторское бюро "Икар") о взыскании 2125 руб. 52 коп. долга, 1740 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 01.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал АО НПО "Лесное озеро" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО НПО "Лесное озеро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что представленное ответчиком платежное поручение от 05.04.2012 N 522 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты оказанных услуг, поскольку в наименовании платежа не содержится указаний на оплату задолженности по договору от 01.04.2012 N 112/200. Данный платеж был направлен на погашение задолженности по аналогичному договору от 01.04.2011 N 111/718.

К жалобе приложены копии договора от 01.04.2011 N 111/178, акт приемки-сдачи выполненных работ от 17.11.2011 на сумму 3866 руб. 30 коп. Суд апелляционной инстанции оценил приложение документов в качестве ходатайства об их приобщении. Данные доказательства приобщаются к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил против доводов жалобы, указав на отсутствие в деле доказательств наличия задолженности за услуги, оказанные в 2011 году. Просил оставить решение в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2012 между АО НПО "Лесное озеро" (исполнитель) и АО "Конструкторское бюро "Икар" (заказчик) заключен договор N 112/200, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по дератизации, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определяется на основании действующих у исполнителя расценок на конкретные виды услуг (работ), площади (объема) и количества объектов (помещений) и составляет 7 732 руб. 60 коп.

Согласно пункту 7.1 договора оплата услуг производится в следующем порядке и в указанные сроки: 3866 руб. 30 коп. - 15.06.2012, 3866 руб. 30 коп. - 15.12.2012.

01.04.2013 между АО НПО "Лесное озеро" (исполнитель) и АО "Конструкторское бюро "Икар" (заказчик) заключен договор N 113/94, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по дератизации, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определяется на основании действующих у исполнителя расценок на конкретные виды услуг (работ), площади (объема) и количества объектов (помещений) и составляет 7820 руб. 97 коп.

Согласно пункту 7.1 договора оплата услуг производится в следующем порядке и в указанные сроки: 3910 руб. 48 коп. - 24.05.2013, 3910 руб. 49 коп. - 24.11.2013.

АО НПО "Лесное озеро" во исполнение своих обязанностей оказало АО "Конструкторское бюро "Икар" услуги на общую сумму 7776 руб. 78 коп., что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение АО "Конструкторское бюро "Икар" обязанности по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения истцом услуг на сумму 7776 руб. 78 коп. и полную оплату оказанных услуг платежными поручениями от 05.04.2012 N 522, от 15.12.15 N 3298 в суммах 3866 руб.30 коп., 3910 руб.40 коп. соответственно. При этом принял во внимание добровольную оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1740 руб. 86 коп. платежным поручением от 29.121.2015 N 3449.

Между тем суд не учел следующее.

Платежное поручение от 05.04.2012 N 522 на сумму 3866 руб. 30 коп. содержит наименование платежа "оплата за услуги по счету-фактуре 321.009 от 17.11.11". Материалы дела не содержат счета-фактуры. В тоже время срок первой оплаты услуг по договору от 01.04.2012 установлен 15.06.2012. Предварительная оплата договором не предусмотрена. Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели при отсутствии согласованных сроков оплату производить ее после подписания акта выполненных работ. Последний подписан 15.01.2013.

Таким образом, истец обоснованно зачел сумму 3866 руб.30 коп. в счет оплаты задолженности по договору 2011 года.

Данное обстоятельство подлежало выяснению судом первой инстанции, поскольку этот факт был очевиден и без приобщения дополнительных доказательств.

Доказательств того, что оказанные в 2011 услуги были оплачены ответчиком иными платежными поручениями и задолженность за названный период отсутствовала, в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение надлежит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как просрочка в оплате подтверждена материалами дела, а сумма 1740 руб. 86 коп., перечисленная ответчиком по платежному поручению от 29.12.2015 N 3449, зачислена истцом в качестве оплаты долга.

На основании пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в обжалуемой части подлежит отмене как принятое при неполном всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2016 по делу N А43-31798/2015 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" в пользу акционерного общества научно-производственное объединение "Лесное озеро" сумму 2125 руб. 52 коп. основного долга, сумму 1740 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова