Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 18АП-4100/16

г. Челябинск

27 июня 2016 г.

Дело N А76-30536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2016 по делу N А76-30536/2015 (судья Калинина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "Управление Норкинского ЖКХ", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-05-26-1112 от 15.11.2012 за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в размере 71 858 руб. 91 коп., неустойки за период с 21.11.2015 по 30.11.2015 в размере 324 руб. 84 коп., всего 72 183 руб. 75 коп.

Определением суда от 10.12.2015 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", третье лицо).

Решением суда от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены, а также с МУ "Управление Норкинского ЖКХ" в пользу ООО "НОВАТЭК-Челябинск" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 887 руб. 35 коп. (т.1, л.д. 45-49).

Не согласившись с решением, МУ "Управление Норкинского ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о настоящем процессе.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с указанием на несостоятельность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), акционерным обществом "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и МУ "Управление Норкинского ЖКХ" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3-05-26-1112, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору 3 продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (т.1, л.д.9-14).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

На основании пункта 3.1 договора, поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

В силу пункта 3.1 договора допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

Согласно пункту 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.12 договора, покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение N 3).

Акт, подписанный сторонами, является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

На основании пункта 5.1 договора, базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение N 6 к договору).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа.

Согласно пункту 5.5.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 25.12.2012, оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке: 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика; 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика, окончательный платеж за поставленный газ осуществляется в срок до 25 числа, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12, и вышеназванными платежами, предусмотренными данным пунктом договора, - договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами в Приложении N 1 согласован график поставки газа, в Приложении N 2 указано наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, в Приложении N 3 - форма акта поданного-принятого и транспортированного газа, в Приложении N 4 - приложение к форме акта поданного-принятого и транспортированного газа, в Приложении N 5 сторонами подписано дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа по договору N 3-05-26-1112 от 15.11.2012, в Приложении N 6 указаны Правила определения и применения коэффициента дифференциации.

К договору сторонами подписаны протокол N 1 разногласий, протокол согласования разногласий к протоколу N 1 разногласий.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства по транспортировке газа в спорный период истцом в материалы дела представлены акт поданного-принятого транспортированного газа N 1112 от 31.10.2015, счет-фактура N ЧР000026162 от 31.10.2015 на сумму 71 858 руб. 91 коп.

Поскольку имеющаяся задолженность за оплату поставленного газа ответчиком надлежащим образом не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом газа подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты в полном объеме поставленного ему ресурса не представил.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа в октябре 2015 года в пользу ответчика подтверждается актом поданного-принятого газа N 1112 от 31.10.2015 (т. 1, л. д. 22), счетом-фактурой N ЧР000026162 от 31.03.2015 и не оспаривается ответчиком.

Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества принятого газа, либо о его ненадлежащем качестве.

То есть обязанность по доказыванию объема поставленного газа истцом исполнена надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 71 858 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки газа N 3-05-26-1112 от 15.11.2012 за октябрь 2015 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 324 руб. 84 коп. за период с 21.11.2015 по 30.11.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки (т.1, л.д.8), произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным, критической оценке не подлежит, является арифметически верным.

Оснований для уменьшения неустойки, согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства и расчеты стороной ответчика не опровергнуты.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В пункте 14 Постановления Пленума N 62 разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ответчика, его юридический адрес: 456881, Челябинская область, Аргаяшский район, д. Бажикаева, ул. Советская, 1 (т. 1, л.д. 41); данный адрес указан также в апелляционной жалобе ответчика (т. 1, л.д. 58).

Из материалов дела достоверно усматривается, что определение суда от 10.12.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 16.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д. 42), а также информацией, размещенной в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на интернет-сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и определение суда были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа соответственно 11.12.2015.

Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, и представлять обосновывающие данные возражения и доводы документы (ст. 41, 65 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Вместе с тем реализация названных процессуальных прав отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения определения суда 16.12.2015 и установленных судом сроков для предоставления документов до 31.12.2015, до 05.02.2016, имел возможность представить доказательства в обоснование своих возражений, доказательства погашения задолженности в суд первой инстанции, указанным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, при принятии решения по настоящему делу 17.02.2016 суд первой инстанции обоснованно признал ответчика извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора исследован и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу положений статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По условиям договора на поставку и транспортировку газа N 3-05-26-1112 от 15.11.2012 обязательный досудебный порядок урегулирования споров сторонами не установлен.

Согласно пункту 7.5 договора на поставку и транспортировку газа N 3-05-26-1112 от 15.11.2012 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае не достижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Из буквального толкования пункта 7.5 договора на поставку и транспортировку газа N 3-05-26-1112 от 15.11.2012 не усматривается согласованный сторонами обязательный претензионный порядок урегулирования споров, поскольку в данном положении договора отсутствует указание на обязательное направление претензии стороне, перед обращением в суд, сроках и порядке направления данной претензии. Указанный пункт содержит лишь указание на то, все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров.

В силу вышеизложенного, наличие между сторонами заключенного договора на поставку газа, содержащего в качестве существенного условия соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2016 по делу N А76-30536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина