Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-10870/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф05-16243/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-139101/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРКС ИНЖ" и общества с ограниченной ответственностью "Трест Оргтехстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016

по делу N А40-139101/15, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (шифр судьи 151-1085),

по иску закрытого акционерного общества "ТРЕЙФИН ИНВЕСТ" (ОГРН 1067746720612, 119634, г. Москва, ул. Шолохова, 13, 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКС ИНЖ" (ОГРН 1057747860940, 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, 7, стр. 4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермолов И.М. в соответствии с решением N 18 от 30.10.2015;

от ответчика - Ким Л.Э. по доверенности от 21.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трест Оргтехстрой" обратилось в суд с иском к ООО "АРКС инж" о взыскании по договору N 1148 от 16.01.09 задолженности в размере 533.710 руб. и пени в размере 517.939,53 руб.

С ООО "АРКС ИНЖ" (ОГРН 1057747860940) в пользу ЗАО "ТРЕЙФИН ИНВЕСТ" (ОГРН 1067746720612) по договору N 1148 от 16.01.09 взыскана задолженность в размере 533.710 руб., а также госпошлина по иску в размере 13.674 руб., в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении 22.01.2016 резолютивной части и 25.01.2016 полного текста решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-139101/15- 151-1085.

В связи с чем, по всему тексту решения наименование истца читать правильно ООО "ТРЕСТ ОРГТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1024000515923). Взыскать с ООО "АРКС ИНЖ" (ОГРН 1057747860940) в пользу ООО "ТРЕСТ ОРГТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1024000515923) по договору N 1148 от 16.01.09 задолженность в размере 533.710 руб., а также госпошлину по иску в размере 13.674 руб.".

Не согласившись с принятым решением, ООО "Трест Оргтехстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пени в размере 517.939 руб. 53 коп и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме (т.2 л.д.1-3).

ООО "АРКС ИНЖ" также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (т.2 л.д.157-158).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб, просили апелляционные жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2009 между ЗАО "Индес" (перевозчик) и ООО "АРКС инж" (Заказчик) заключен Договор на предоставление строительной техники и механизмов N 1148 (т.1 л.д.4-6).

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору согласованы в разделе 2 договора.13

В соответствии с п.2.2 договора, Заказчик производит оплату выполненных работ ежемесячно в течение 25 банковских дней с даты подписания Справок для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7.

В соответствии с п. 4.1 договора, при неоплате или неполной оплате Заказчиком предоставленных Перевозчиком услуг Заказчик, начиная с первого дня просрочки, уплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости предоставленных услуг за каждый день просрочки.

Факт оказания ООО "АРКС инж" в 2014 услуг подтверждается двусторонне подписанными актами (т.2 л.д.4-149).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 подтверждается, что у ответчика образовалась задолженность в размере 2.393.740 руб. (т.2 л.д.150).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

24.12.2014 между ЗАО "Трейфин Инвест" (цессионарий) и ЗАО "Индес" (Цедент) заключен Договор уступки права требования N 318, согласно которому к ЗАО "Трейфин Инвест" перешли все права требования по Договору на предоставление строительной техники и механизмов N 1148 от 16 января 2009, в частности: права требования о взыскании задолженности в размере 1.010.022 руб. 50 коп., а также иной задолженности, возможных убытков, пени, процентов, штрафом и т.д. (т.1 л.д.42).

В п.2 договора определено, что договор является возмездным.

12.10.2015 между ЗАО "Трейфин Инвест" (Цедент) и ООО "Трест Оргтехстрой" заключен Договор уступки права требования N 318/2, согласно которому к ООО "Трест Оргтехстрой" перешли все права требования по Договору на предоставление строительной техники и механизмов N 1148 от 16 января 2009, в частности: права требования о взыскании задолженности в размере 533.710 руб., а также иной задолженности, возможных убытков, пени, процентов, штрафом и т.д. (т.1 л.д.94).

В п.2 договора определено, что договор является возмездным.

Ответчик был уведомлен о произведенной уступке (т.1 л.д.95-96).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 533.710 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленные договоры уступки прав требования по договору не противоречит положениям главы 24 ГК РФ.

Доводы жалобы ответчика, что договор цессии является ничтожным, поскольку п.7.2. договора определено, что уступка требований возможна только по взаимному письменному согласию обеих сторон, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, сделка по уступке, совершенная в обход предусмотренного договором запрета, является оспоримой, а не ничтожной. Однако вступившего в законную силу решения суда о признании договора уступки прав требования недействительным в настоящее время не имеется.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 517.939 руб. 53 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора, за просрочку оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0, 1% от стоимости предоставленных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 517.939 руб. 53 коп. за период с 05.08.2012 по 16.06.2015 (т.1 л.д.44-50).

Арбитражный апелляционный суд считает что, расчет размера пени, предъявленный истцом, арифметически и методологически выполнен верно, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма пени, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-139101/15 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКС ИНЖ" (ОГРН 1057747860940) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест Оргтехстрой" (ОГРН 1024000515923) неустойку в размере 517.939 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 23.517 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу N А40-139101/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРКС ИНЖ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук