Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-24087/16

город Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-180020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ Техстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2016 года по делу N А40-180020/15, вынесенное судьей Шустиковой С.Н.

по иску ООО "КБ Сервис"(ОГРН 1107746889876 ИНН 7715835280)

к ООО "СУ Техстрой" (ОГРН 1137746212130 ИНН 7720776872)

о взыскании 1 632 255,08 руб. задолженности по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КБ Сервис" с иском о взыскании с ответчика ООО "СУ Техстрой" 1 477 054 руб. 58 коп. долга, 155 200 руб. 58 коп. пени, 57 471 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильный расчет пени.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор от 14.05.2015 г. N 14/05/15, в рамках исполнения которого Поставщиком поставлен товар в адрес Покупателя на общую сумму 3 037 360 руб., что подтверждено документально.

В нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, принятый Покупателем товар оплачен частично, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 477 054 руб. 58 коп.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, в связи с чем истец правомерно начислил ко взысканию пени по п. 5.2 договора в сумме 155 200 руб. 58 коп. за период с 28.06.2015 г. по 30.06.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете неустойки не подтверждены документально, контр расчет не представлен, в связи с чем, данный довод отклоняется апелляционным судом.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2016 года по делу N А40-180020/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская