Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-23421/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-249673/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Досугово-спортивный центр "МИР МОЛОДЫХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года

по делу N А40-249673/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555811; 115114, г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, д. 3, корп. 2)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Досугово-спортивный центр "МИР МОЛОДЫХ"

(ОГРН: 1067761248466; 115211, г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 18, корп. 1)

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 9 585 708 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев И.А. (доверенность от 21.09.2015),

от ответчика: Тимбухтина А.В. (доверенность от 28.03.2016),

Власенко А.Ю. (приказ N 148-ЛС от 19.05.2016),

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Досугово-спортивный центр "МИР МОЛОДЫХ" (далее - ГБУ ДСЦ "МИР МОЛОДЫХ", ответчик) о взыскании 9 711 650 рублей 89 копеек, в том числе 9 585 708 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, 125 942 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 13.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО от суммы в размере 9 585 708 рублей начиная с 14.11.2015 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено - ПАО "Мосэнергосбыт".

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

Решением суда первой инстанции от 23.03.2016 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.06.2016 представители ответчика доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо своих представителей для участия в разбирательстве не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 23.03.2016 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сотрудниками ПАО "МОЭСК" выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" с нарушением правил технологического присоединения.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основных положений), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

В подтверждение факта бездоговорного потребления электрической энергии Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом: N 507/ЭА-ю от 09.09.2015 по объекту, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Алма-Атинская, д. 9, корп. 2. спорный период: 01.07.2014 - 09.09.2015; N 508/ЭА-ю от 09.09.2015 по объекту, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Алма-Атинская, д. 11, корп. 2. спорный период: 01.07.2014-09.09.2015; N509/ЭА-ю от 09.09.2015 по объекту, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 16, корп. 4. Спорный период: 01.07.2014 -09.09.2015; N510/ЭА-ю от 09.09.2015 по объекту, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 16, корп. 4. спорный период: 01.07.2014-09.09.2015; N 511/ЭА-ю от 09.09.2015 по объекту, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 16, корп. 4. спорный период: 01.07.2014 -09.09.2015; N 512/ЭА-ю от 09.09.2015 по объекту, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 18, корп. 1. спорный период: 01.07.2014 -09.09.2015; N 513/ЭА-ю от 09.09.2015 по объекту, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 38. спорный период: 01.07.2014 - 09.09.2015; N 514/ЭА-ю от 09.09.2015 по объекту, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 44. спорный период: 01.07.2014 - 09.09.2015; N 515/ЭА-ю от 09.09.2015 по объекту, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Братеевская, д. 25, корп. 3.

Представитель ответчика от присутствия при составлении актов отказался, что засвидетельствовано подписями двух незаинтересованных лиц, присутствовавших при составлении актов.

Оснований полагать, что указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии содержат данные о потребителе (ответчике), осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 (три) года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией на основании актов о неучтенном потреблении за период с 01.07.2014 по 09.09.2015 произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, на сумму 9 585 708 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора филиал ПАО "МОЭСК" обращался к ГБУ ДСЦ "МИР МОЛОДЫХ" с уведомлением от 11.09.2015 N 868/ЭУТ-р об оплате электрической энергии в объеме потребленной электрической энергии на сумму 9 585 708 рублей.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 585 708 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 125 942 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 26.09.2015 по 13.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО от суммы в размере 9 585 708 рублей начиная с 14.11.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расчет истца ответчиком по существу не оспорен, арифметически и методологически выполнен правильно, с уд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции удовлетворении заявленных требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты N 507/ЭА-ю от 09.09.2015, N 508/ЭА-ю от 09.09.2015, N 509/ЭА-ю от 09.09.2015, N 510/ЭА-ю от 09.09.2015 N 511/ЭА-ю от 09.09.2015, N 512/ЭА-ю от 09.09.2015, N 513/ЭА-ю от 09.09.2015 N 514/ЭА-ю от 09.09.2015, N 515/ЭА-ю от 09.09.2015 составлены с нарушением требований законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акты составлены в присутствии Рязанова О.В, который в свою очередь отказался от подписания акта, что подтверждено подписями 2 незаинтересованных лиц Муромцева В.И, Лазарева В.И.

Кроме того непредставление должностным лицом ответчика полномочий от организации при составлении акта или его отсутствие при составлении акта, учитывая соблюдение истцом требований Основных положений о привлечении в таком случае двух незаинтересованных лиц, не может свидетельствовать о недопустимости данных актов в качестве доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что из акта N 5 08/ЭА-ю от 09.09.2015 следует, что истцом проводилась проверка по объекту, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Алма-Атинская, д. 11, корп. 2, в то время как за ответчиком закреплен на праве оперативного управления объект по адресу: г. Москва, ул. Алма-Атинская, д. 11, корп. 1, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что между третьим лицом и ответчиком был заключен срочный муниципальный контракт N 80075967 от 08.12.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен способ расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 196 Основных положений является императивной нормой.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик не имел возможности представить документы, предусмотренные пункта 34 Основных положений, по независящим от него причинам.

Пункт 34 Основных положений является императивной нормой, и содержит четкий перечень документов, без которых невозможно заключить договор энергоснабжения.

Исходя из вышеуказанного, ответчик подтвердил отсутствие надлежащего заключенного договора в спорный период.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-249673/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев