Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 11АП-6898/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

29 июня 2016 г.

Дело N А55-4950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.06.2016 в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 по делу N А55-4950/2016 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа N 1 "Образовательный центр" имени Героя Советского союза Ганюшина П.М., Самарская область, с.Сергиевск, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области, Самарская область, с.Сергиевск, об оспаривании решения,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа N 1 "Образовательный центр" имени Героя Советского Союза Ганюшина П.М. с.Сергиевск муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - школа) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (далее - Пенсионный фонд) от 29.01.2016 N 077/048/34/2-2016 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 196 759 руб. 99 коп.

Решением от 31.03.2016 по делу N А55-4950/2016 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил частично, признав недействительным решение Пенсионного фонда от 29.01.2016 N 077/048/34/2-2016 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 3 935 руб. 18 коп., и обязав Пенсионный фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов школы в соответствующей части.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Школа апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Пенсионный фонд по результатам выездной проверки школы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 принял решение от 29.01.2016 N 077/048/34/2-2016, которым привлек школу к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 196 759 руб. 99 коп.

Основанием для начисления штрафа послужил вывод Пенсионного фонда о нарушении школой требований Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), что привело к неуплате страховых взносов и представлению недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательство пенсионного страхования. Пенсионный фонд установил, что школа не включала в облагаемую базу для начисления страховых взносов суммы ежемесячной денежной компенсации на обеспечение педагогических работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, школа обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с п.8 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 150 руб. в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100 руб. - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в определении от 05.09.2011 N ВАС-11571/11, указанная компенсация не подлежала обложению страховыми взносами.

С 01.09.2013 Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ).

Как предусмотрено ч.11 ст.108 Закона N 273-ФЗ, в установленные на день вступления в силу данного закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31.12.2012.

Таким образом, с 01.09.2013 указанные денежные компенсации подлежат включению в оклады (должностные оклады) педагогических работников и, соответственно, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на основании ч.1 ст.7 и ст.8 Закона N 212-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 04.04.2014 N 17-4/10в-1814 также разъяснило, что ежемесячная денежная компенсация педагогическим работникам на обеспечение книгоиздательской продукцией является объектом обложения страховыми взносами и подлежит включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В силу пп."а" п.1 ч.1 ст.5 Закона N 212-ФЗ школа является плательщиком страховых взносов.

Согласно ст.7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Таким образом, с 01.01.2011 объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно ст.15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (ч.1 ст.11 Закона N 27-ФЗ).

П.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлена обязанность страхователя представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Исходя из ч.7 ст.35 Закона N 212-ФЗ, при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно в соответствии с Законом N 167-ФЗ проводит у плательщика страховых взносов проверку документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При проведении выездной проверки Пенсионный фонд выявил факт представления школой недостоверных сведений о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц и, соответственно, о суммах уплачиваемых страховых взносов в результате занижения облагаемой базы на суммы ежемесячной денежной компенсации на обеспечение педагогических работников книгоиздательской продукцией, в связи с чем привлек школу к ответственности по ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение школы к ответственности по ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ, однако счел возможным в данном случае снизить размер штрафа до 3 935 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.2 Закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из этого Закона, Закона N 27-ФЗ и Закона N 212-ФЗ.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, установлены ст.44 Закона N 212-ФЗ. Между тем с 01.01.2015 данная статья утратила силу (п.24 ст.5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П п.24 ст.5 Закона N 188-ФЗ, как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в данном Постановлении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер правонарушения, совершение правонарушения впервые, то, что изменения относительно денежной компенсации на обеспечение педагогических работников книгоиздательской продукцией вступили в силу в середине финансового года, а также осуществление школой социально-значимой функции в сфере образования, ее финансирование за счет средств областного бюджета и отсутствие реальной возможности уплатить штраф в начисленном размере, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоразмерности назначенного наказания последствиям правонарушения и уменьшил сумму штрафа.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не ограничивает право суда на уменьшение размера штрафа какими-либо пределами.

Применительно к сходным правоотношениям в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п.1 ст.112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

При этом в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 указано, что поскольку в п.3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч.4 ст.201 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Пенсионного фонда в части начисления штрафа в размере, превышающем 3 935 руб. 18 коп., и обязал Пенсионный фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов школы в соответствующей части.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2016 года по делу N А55-4950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова