Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-10906/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А26-11836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены ( уведомление N 10085);

от заинтересованного лица: Слюсаренко Т.О. по доверенности от 1105.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10906/2016) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2016 по делу N А26-11836/2015 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Администрации Прионежского муниципального района

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании недействительным предписания

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (185005, г.Петрозаводск, ул.Правды, д.14, ОГРН, далее- Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (185002, г.Петрозаводск, д.12, ОГРН 1051000011677, далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия) о признании незаконным предписания N А/394-П от 07.12.2015.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано в связи с правомерным вынесением оспариваемого предписания.

Не согласившись с решением суда, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что у Администрации отсутствует обязанность по приведению бесхозяйных колодцев в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.1175 - 02; административным органом не доказан факт использования жителями п. Ладва бесхозяйных колодцев в качестве действующих источников водоснабжения; в предписании нет указания на ненадлежащее качество воды в проверяемых колодцах.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направила.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия в ходе эпидемиологического исследования очагов острых кишечных инфекций из источников нецентрализованного водоснабжения (колодцев) на территории Ладвинского сельского поселения по адресам: Прионежский район, п. Ладва, ул. Городская, д. 31; ул. Комсомольская, д. 116 (ул.Пролетарская,д.4) по взятым 09.10.2015 и 21.10.2015 пробам воды, получены протоколы лабораторных испытаний N 265-/Г от 13.10.2015 N 2806/Г и N 2804/Г от 26.10.2015 из которых следовало, что пробы воды не соответствуют требованиям пункта 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" (выявлено наличие превышения количества обнаруженных общих колиформенных бактерий допустимым нормативам).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 22.10.2015, оборудование и эксплуатация колодцев по вышеуказанным адресам осуществляется с нарушением требований раздела 3.3 СанПиН 2.1.2.1175 - 02 (оголовок колодца должен иметь крышку или железобетонное перекрытие с люком, также закрываемое крышкой. Сверху оголовок прикрывают навесом или помещают в будку).

30.10.2015 Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия в отношении Администрации Прионежского муниципального района вынесено определение N 02-01/122 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, Администрации было выдано предписание от 07.12.2015 N А/394-П об обязании в срок до 31.12.2015 обеспечить в соответствии с требованиями п. 4.1 СанПиН 2.1.2.1175 - 02 в источниках нецентрализованного водоснабжения (колодцах) по адресам: Прионежский район, п. Ладва, ул. Городская, д. 31; ул. Комсомольская, д. 116 (ул. Пролетарская, д. 4) надлежащее качество воды, а также оборудование и содержание самих источников нецентрализованного водоснабжения.

Администрация не согласилась с указанным предписанием и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с абзацем десятым статьи 1 Закона N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу абзаца второго статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Предписание-это мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований санитарного законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п.2 ст.50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки контролирующий орган 07.12.2015 вынес предписание N А/394-П, в котором предложено Администрации в источниках нецентрализованного водоснабжения по адресам: Прионежский район, п. Ладва, ул. Городская, д. 31; ул. Комсомольская, д. 116 (ул. Пролетарская, д. 4), обеспечить качество воды, а также оборудование и содержание самих источников нецентрализованного водоснабжения в соответствии с требованиями п. 4.1 СанПиН 2.1.2.1175 - 02.

Суд первой инстанции правомерно указал на законность данного предписания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 N 40 "О введение в действие санитарных правил "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02" утверждены санитарные правила и нормы, устанавливающие гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 по своему составу и свойствам вода нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать нормативам, приведенным в таблице.

Несоответствие взятых из источников нецентрализованного водоснабжения (колодцах) проб воды требованиям пункта 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 (в части выявления наличия превышения количества обнаруженных общих колиформенных бактерий допустимым нормативам), подтверждается протоколами лабораторных испытаний N 265-/Г от 13.10.2015, N 2806/Г от 26.10.2015, N 2804/Г от 26.10.2015, а ненадлежащее оборудование и содержание самих источников нецентрализованного водоснабжения (колодцев) подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования от 22.10.2015. Указанные доказательства представлены в материалы дела.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии обязанности Администрации по надлежащему содержанию колодцев, расположенных по вышеуказанным адресам, в связи с их непринятием на учет, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия органа местного самоуправления предусмотрены Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как видно из материалов дела, источники нецентрализованного водоснабжения (колодцы) по адресам: Прионежский район, п. Ладва, ул. Городская, д. 31; ул. Комсомольская, д. 116 (ул. Пролетарская, д. 4), расположены в административных границах Администрации Прионежского муниципального района, указанные колодцы общедоступны и используются жителями поселка как источники питьевой воды. Иных источников нецентрализованного водоснабжения не имеется ( водозаборные колонки на территории поселения Ладва отсутствуют, подвоз питьевой воды на территорию не организован).

В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, непринятие мер по постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет, в отсутствие альтернативного источника водоснабжения населения, не освобождает Администрацию от обязанности по соблюдению требований СанПиН 2.1.4.1175-02.

В рассматриваемом случае, предписание выдано при выявлении нарушений, на основании данных, установленных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, оспариваемое предписание принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, порядок выдачи предписания соблюден, содержание оспариваемого предписания соответствует требованиям закона, права и законные интересы Администрации выдачей предписания не нарушены.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют ее позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана правильная, объективная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 марта 2016 года по делу N А26-11836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас