Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 08АП-3562/16

город Омск

27 июня 2016 г.

Дело N А75-14531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3562/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2016 по делу N А75-14531/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаш" (ОГРН 1131831000157, ИНН 1831157732)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898)

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаш" (далее по тексту - истец, ООО "ТД "Нефтемаш") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Красноленинскнефтегаз" (далее по тексту - ответчик, ООО "НК КНГ") о взыскании 547 776 руб. задолженности.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворил в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "НК КНГ" не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и принятие незаконного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от ООО "НК КНГ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем апелляционная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

ООО "ТД "Нефтемаш", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 29.09.2014 N 010, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар нефтепромысловое оборудование или его части в количестве и по ценам в соответствии со спецификациями к данному договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

По спецификациям N 1 от 29.09.2014 и N 2 от 16.10.2014 истцу надлежало поставить ответчику продукцию (нефтепромысловое оборудование) на общую сумму 1 095 552 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ТД "Нефтемаш" поставило в адрес ООО "НК КНГ" спорный товар, в подтверждение чего предоставило в материалы дела товарные накладные (л.д. 14-17).

Вместе с тем ответчиком была произведена лишь предоплата в размере 267 680 руб. по спецификации N 1 и 280 096 руб. по спецификации N 2.

Поскольку ООО "НК КНГ" принятый товар в полном объеме не оплатило в установленные по условиям спецификаций сроки - в течение 30 календарных дней с момента получения продукции, ООО "ТД "Нефтемаш" направило в адрес ответчика претензию от 13.10.2015 N 182/15 с требованием о погашении долга в общей сумме 547 776 руб. (лист дела 18).

Ввиду того, что спорная задолженность ООО "НК КНГ" оплачена в добровольном порядке не была, ООО "ТД "Нефтемаш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

08.02.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО "ТД "Нефтемаш" обязательств по договору поставки от 29.09.2014 N 010, в то время как ООО "НК КНГ" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара и не оспорен размер задолженности, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО "ТД "Нефтемаш" о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем каких-либо доводов, возражений относительно указанного вывода суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено, оснований для переоценки апелляционным судом не выявлено.

ООО "НК КНГ", обращаясь в апелляционный суд с рассматриваемой апелляционной жалобой, в свою очередь, не указывает, какие именно нормы материального права были нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, а также в чем выразились нарушения, приведшие, по мнению ответчика, к незаконности обжалуемого решения.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в определении от 28.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "НК КНГ", в том числе, было разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем какие-либо уточнения, дополнения к апелляционной жалобе в данной части со стороны ответчика не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещённым надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда апелляционной инстанции, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления уточнений к апелляционной жалобе в части указания оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт сам ответчик.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "ТД "Нефтемаш" в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2016 по делу N А75-14531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер