Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 14АП-4912/16

г. Вологда

29 июня 2016 г.

Дело N А05-1686/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рудницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Спецстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2016 года по делу N А05-1686/2016 (судья Волков И.Н.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельск-Спецстрой" (ОГРН 1082901012259; ИНН 2901185248; г. Архангельск, ул. Поморская, дом 7; далее - ООО "Архангельск-Спецстрой") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683; Москва, ул. Б. Ордынка, дом 40, корпус. 3; далее - ПАО "Росгосстрах") о взыскании 196 784,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.10.2014 по 07.06.2015 на сумму страхового возмещения по страховому случаю от 27.04.2014.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (ОГРН 1027739167389; ИНН 7707279342; Москва, просп. Ленинградский, д. 39а).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.216 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Архангельск-Спецстрой" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает указанное ходатайство подлежим удовлетворению.

В настоящем случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Уплаченная истцом при обращении в суд первой и апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2016 года по делу N А05-1686/2016 отменить.

Производство по делу N А05-1686/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архангельск-Спецстрой" (ОГРН 1082901012259; ИНН 2901185248; г. Архангельск, ул. Поморская, дом 7) из федерального бюджета 6904 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска в суде первой инстанции по платёжному поручению от 08.02.2016 N 59, и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 16.05.2016 N 280.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов