Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 14АП-4405/16

г. Вологда

28 июня 2016 г.

Дело N А44-9043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2016 года по делу N А44-9043/2015 (судья Самарин А.Д.),

установил:

отрытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - ОАО "Оборонэнерго") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 256 766,78 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2015 года и 993,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

АО "Новгородоблэлектро" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО "Оборонэнерго" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2013 N ДОУ-2013/04 (том 1, лист 23) ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек поставки путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические усройства электрических сетей, а АО "Новгородобэлектро" (заказчик) обязуется оплачивать оказанные услуги не позднее 20-го числа месяца следующего за расчётным месяцем (пункт 5.13 договора).

Данный договор заключён с условием его ежегодной пролонгации (пункт 7.1 договора).

ОАО "Оборонэнерго" исполнило обязательства по передаче электроэнергии в сентябре 2015 года и выставило для оплаты счёт-фактуру от 30.09.2015 N СЗФ00000038 (том 1, лист 105).

Истец свои обязательства в спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Задолженность ОАО "Новгородобэлектро" по оплате услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг по передаче электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что расчёт задолженности, произведённый истцом, не соответствует законодательству.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате услуг и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 993,90 руб.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не указал, в чём именно заключается это неправильное применение. Судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2016 года по делу N А44-9043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко